Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6376/2021

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуповой Елены Алексеевны к администрации Партизанского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по частной жалобе представителя Тулуповой Елены Алексеевны на определение Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения суда

установила:

решением Партизанского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Тулуповой Е.А. к администрации Партизанского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На администрацию Партизанского муниципального района возложена обязанность предоставить Тулуповой Е.А. вне очереди на условиях договора социального найма на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и находящимся в границах Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ Тулупова Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила изменить способ исполнения решения Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание за счет казны муниципального образования Партизанский муниципальный район суммы в размере 3161565 рублей для приобретения жилого помещения. В обоснование указала, что до настоящего времени решение администрацией Партизанского муниципального района не исполнено, квартира не предоставлена, предложений о ее предоставлении от администрации не поступало. Жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцом по договору социального найма, признан аварийным и непригодным для проживания. Таким образом, защита прав истца не обеспечена. Исходя из норматива стоимости одного квадратного метра, утвержденного Минстроем России, стоимость равнозначного по площади жилья составит 3161565 рублей.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года заявление Тулуповой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

На указанное определение представителем заявителя подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года, принять по делу новое определение, которым требования Тулуповой Е.А. удовлетворить. В обоснование указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено, материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчиком принимаются меры к исполнению судебного решения. Также, заявитель полагает, что вывод суда о различии правового режима права собственности на жилое помещение и правового режима по договору социального найма, или отсутствие свободных жилых помещений, не может служить основанием для отказа в изменении способа исполнения решения суда, поскольку законом предусмотрена право на изменение способа исполнения решения суда в случае его неисполнения в натуре.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями статьи 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных статей ГПК РФ, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда. Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда не может служить безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда. Такое изменение является крайней мерой, которая допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда указанным в нем способом.

Данные обстоятельства в силу положений статьи 56 ГПК РФ, подлежали доказыванию заявителем Тулуповой Е.А.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года на администрацию Партизанского муниципального округа возложена обязанность предоставить вне очереди на условиях договора социального найма Тулуповой Е.А. на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящимся в границах Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края.

Указанный судебный акт принят судом в рамках правоотношений, возникших между сторонами из договора социального найма жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания.

7 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении требований Тулуповой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство не окончено, ответчиком предпринимаются меры к исполнению судебного решения, возможность его исполнения не утрачена, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание в пользу Тулуповой Е.А. денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскателя жильем, поскольку приведет к предоставлению жилья в собственность и возникновению противоречия с изначально принятым судебным актом, разрешающим вопрос о защите жилищных прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма в связи с проживанием в аварийном жилищном фонде.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено обеспечение лиц, проживающих в жилом помещении, признанном аварийным или непригодным, на основании договора социального найма, жилым помещением путем выплаты денежных средств, а только путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем изменение способа исполнения решения суда на взыскание денежных средств приведет к изменению содержания решения суда.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что способом защиты прав нанимателя жилого помещения, признанного аварийным, явилось возложение обязанности на орган местного самоуправления предоставить другое жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания. При этом, возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена, основания исключительного характера отсутствуют.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, Тулуповой Е.А., вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда.

Доводы частной жалобы о том, что к изменению способа исполнения решения, суд прибегает тогда, когда должник добровольно не исполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от действий, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Положениями гражданского процессуального закона определено, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения может быть поставлен перед судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Требования заявителя основаны на длительном неисполнении ответчиком решения суда, однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда установленным способом и порядком, и, как верно отмечено судом первой инстанции, не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тулуповой Елены Алексеевны без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка