Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6376/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Р.Р. Хуснуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.В. Габдрахмановой - Р.Ф. Хасаншина на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Габдрахмановой Валерии Владимировны к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по риску смерти застрахованного лица отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца В.В. Габдрахмановой -
Р.Ф. Хасаншина в поддержку доводов жалобы, выступление представителя ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", - В.В. Степанова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. Габдрахманова обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по риску смерти застрахованного лица.
В обоснование заявления указано, что 20 августа 201 года между М.В. Капустянчик и В.В. Камаловой был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств ПАО "ВТБ" по кредитному договору N 623/2964-0002411 от 20 августа 2018 года.
29 августа 2018 года между ПАО СК "Росгосстрах" и В.В. Камаловой был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, по которому страховая сумма определена в размере 2 145 000 рублей. Договором застрахованы риски смерти и утраты трудоспособности застрахованного, риски гибели (уничтожения), повреждения имущества. В период страхования с 29 августа 2020 года по 28 октября 2025 года.
27 октября 2019 года наступила смерть застрахованного лица В.В. Камаловой.
07 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.
Письмом от 28 февраля 2020 года ответчик отказал в признании заявленного события страховым случаем, указав, что смерть В.В. Камаловой наступила 27 октября 2019 года в период, в который страхование по договору не действовало в связи с неоплатой страховой премии.
Истец с данным отказом не согласен, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по риску смерти застрахованного лица В.В. Камаловой в размере 2 145 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал.
Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца В.В. Габдрахмановой - Р.Ф. Хасаншин ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой страховой премии до настоящего времени не произошло, договор является действующим, в связи с чем полагает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца В.В. Габдрахмановой - Р.Ф. Хасаншин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", - В.В. Степанов возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя истца В.В. Габдрахмановой - Р.Ф. Хасаншина, представителя ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", - В.В. Степанова, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 20 августа 201 года между М.В. Капустянчик и В.В. Камаловой был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств ПАО "ВТБ" по кредитному договору N 623/2964-0002411 от 20 августа 2018 года.
29 августа 2018 года между ПАО СК "Росгосстрах" и В.В. Камаловой был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, по которому страховая сумма определена в размере 2 145 000 рублей. Договором застрахованы риски смерти и утраты трудоспособности застрахованного, риски гибели (уничтожения), повреждения имущества. В период страхования с 29 августа 2020 года по 28 октября 2025 года.
27 октября 2019 года наступила смерть застрахованного лица В.В. Камаловой.
07 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.
Письмом от 28 февраля 2020 года ответчик отказал в признании заявленного события страховым случаем, указав, что смерть В.В. Камаловой наступила 27 октября 2019 года в период, в который страхование по договору не действовало в связи с неоплатой страховой премии.
Согласно пункту 3.2.1. договора страхования, Страховщик производит страховую выплату Выгодоприобретателю в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия настоящего Договора, с учетом пункта 3.2.6. настоящего Договора.
Согласно пункту 4.1.2. договора страхования, в процессе действия Договора выделяются периоды ответственности Страховщика, равные одному календарному году. Начало первого периода ответственности совпадает с датой подписания настоящего Договора и заканчивается в 24 часа 29 августа 2019 года. Срок каждого последующего периода ответственности начинает исчисляться с даты внесения Страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.
Из материалов дела следует, что оплата страхователем суммы страховой премии была произведена 29 августа 2018 года (квитанция серия 5706 N 182124), то есть за период с 29 августа 2018 года по 29 августа 2019 года. В дальнейшем оплата страховой премии страхователем не производилась.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по своевременному внесению очередного страхового взноса страхователем в соответствии с условиями договора страхования не исполнены, соответственно, период ответственности страховщика окончил свое действие в 24 час.00 мин. 29 августа 2019 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы, что досрочного прекращения договора страхования до настоящего времени не произошло, договор является действующим, является несостоятельным, ввиду следующего:
Согласно пункту 6.3. договора страхования страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период ответственности.
В соответствии с пунктом 6.6. договора страхования сумма ежегодного страхового взноса определяется в процентах от страховой суммы в соответствии с пунктом 6.1. на предстоящий страховой год, и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом в срок до 29 августа.
Согласно пункту 6.7. договора страхования днем уплаты страховой премии является день поступления соответствующей суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика при оплате безналичным перечислением или день поступления денежных средств в кассу Страховщика.
Поскольку смерть застрахованного лица произошла в период, когда договор страхования не действовал, то данный риск не признан ответчиком страховым случаем и в выплате страхового возмещения обоснованно было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанности по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, условий договора и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Рассрочка - способ оплаты товаров или услуг, при котором платеж производится не в полной сумме их стоимости, а по частям, вместе с тем в пункте 6.4 договора страхования страховщик указывает на "годовую страховую премию на каждый период ответственности".
Между тем по настоящему делу в соответствии с условиями полиса страхования страховая премия вносится по периодам страхования и неоплата любого последующего взноса в соответствии с условиями страхования является выражением отказа страхователя от договора страхования, что влечет за собой непризнание события страховым случаем и отказ в выплате страхового возмещения.
Таким образом, в целом доводы жалобы являлись процессуальной позицией стороны истца, были приведены им в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца В.В. Габдрахмановой - Р.Ф. Хасаншина - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
