Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6376/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Голубовой А.Ю., Мельник Н.И.,
при секретаре Крюковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2074/2020 по иску Лемешко А.А. к Лемешко Ю.С. о взыскании половины стоимости ремонта квартиры, по апелляционной жалобе Лемешко Ю.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Лемешко А.А. обратился в суд с иском к Лемешко Ю.С. о взыскании денежных средств, указав, что на основании решения Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определены доли в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оформлена в общую долевую собственность по 1/2 доле за каждым.
Ремонт в квартире производился за счет средств истца, однако до настоящего времени ответчик Лемешко Ю.С. не возвратила истцу приходящиеся на ее долю расходы по ремонту квартиры.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу расходы на ремонт квартиры в сумме 232 709,52 руб., что составляет половину суммы, потраченной истцом на ремонт квартиры.
Решением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Лемешко А.А. удовлетворены.
Суд взыскал с Лемешко Ю.С. в пользу Лемешко А.А. денежные средства в размере 232 709,52 руб. в счет половины стоимости ремонтных работ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527,10 руб.
Не согласившись с решением суда, Лемешко Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт указывает, что истец произвел ремонт в квартире исключительно для того, чтобы самостоятельно сдавать ее квартирантам. В связи с чем, неосновательно полученные от сдачи совместного имущества денежные средства давно компенсировали его возможные затраты на ремонт.
Обращает внимание, что никаких действий по согласованию ремонта, его стоимости, сдачи квартиры в аренду истец с ответчиком не согласовывал.
Податель жалобы указывает, что на сегодняшний день она вместе с детьми вынуждена жить по другому адресу, ключи от спорной квартиры ей не переданы, в квартире продолжают проживать квартиранты.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лемешко А.А. - Павленко В.В. по ордеру просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и телефонограмма.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Лемешко А.А. и ответчик Лемешко Ю.С. состояли в браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Железнодорожного судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между сторонами спора расторгнут.
Решением Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований Лемешко А.А. к Лемешко Ю.С. о признании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенной в период брака, не совместно нажитым имуществом - отказано.
При рассмотрении указанного выше гражданского дела судом было установлено, что фактически супруги Лемешко А.А. и Лемешко Ю.С. проживают раздельно с июля 2015 года.
В период брака супругов Лемешко А.А. на основании договора купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за счет собственных денежных средств в размере 300 000 руб., а также за счет кредитных денежных средств в размере 2 450 000 руб., предоставленных Лемешко А.А. на основании заключенного с ОАО КБ "Центр-Инвест" кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приобретена квартира общей площадью 43,6 кв. м, в том числе жилой площадью 15,6 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом в качестве обеспечения кредитных обязательств по заключенному с Лемешко А.А. кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Лемешко Ю.С. и ОАО КБ "Центр-Инвест" заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Лемешко А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Лемешко Ю.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом суд уменьшил долю Лемешко А.А. в праве собственности на указанную квартиру до 1/2 доли.
Также суд обязал Лемешко А.А. не чинить препятствия Лемешко Ю.С. в пользовании квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Из представленных в материалы данного дела доказательств также следует, что указанная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приобретена в состоянии строй варианта, что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с представленным в материалы дела договором на монтажные работы, заключенным между Темукуевым А.А. (Подрядчик) и Лемешко А.А. (Заказчик) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени с января 2017 года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведены указанные в договоре работы, стоимостью 230 150 рублей.
Кроме этого, истцом представлены в материалы дела товарные и кассовые чеки на приобретение стройматериалов на общую сумму в размере 235 269,04 руб.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом Лемешко А.А. на ремонт АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН потрачены денежные средства в общей сумме 465 419,04 руб., из расчета 230 150 руб. + 235 569,04 руб.
Вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решением Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к совместно нажитому имуществу и принадлежит сторонам спора Лемешко А.А. и Лемешко Ю.С. на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли каждому.
Таким образом, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имела режим совместно нажитого имущества сторон спора, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, указанных выше, и принадлежит сторонам спора на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой стороне спора.
Из представленных в материалы данного дела доказательств также следует, что ответчик Лемешко Ю.С. была осведомлена о том, что истец проводит в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ремонтные работы.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находилась в состоянии строй варианта, без внутренней отделки, что не опровергнуто стороной ответчика.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался 210, 247, 249, 1102, 1109 ГК РФ, применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с ответчика Лемешко Ю.С. в пользу истца Лемешко А.А. половины стоимости оплаченных истцом ремонтных работ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как ответчик, являясь долевым собственником квартиры в силу положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, обязана соразмерно со своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению квартиры, доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами спора в установленном законом порядке достигнуто соглашение, что обязанность по выполнению ремонтных работ в квартире возлагается на истца, суду не представлены.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорная квартира была приобретена без отделки.
Истец за свой счет произвел неотделимые улучшения для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец произвел ремонт в квартире в личных целях для сдачи ее в аренду, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.
Доводы жалобы о несогласованности действий по проведению ремонта, его стоимости, не могло исключать обязанности последней по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта.
Доводы жалобы в целом направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемешко Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка