Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2020 года №33-6376/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-6376/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Цветковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Управление городского хозяйства" МО г. Пыть-Яха к (ФИО)1 о разрешении жилищного спора,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Пыть-Яхского городского суда от 31.08.2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Пыть-Яхского городского суда от 26.02.2020 г. с (ФИО)1 в пользу МУП "Управления городского хозяйства" МО г. Пыть-Яха взыскан долг за оплату коммунальных услуг 364 908,10 руб., пени 40 000 руб., компенсация судебных расходов 7 845 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 21.07.2020 г. решение Пыть-Яхского городского суда от 26.02.2020 г. отменено в части взыскания с (ФИО)1 в пользу МУП "Управление городского хозяйства" компенсации судебных расходов, поскольку истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину. В данной части принято новое решение о взыскании с (ФИО)1 государственной пошлины в доход бюджета МО г. Пыть-Ях.
Ответчик не исполнил решение суда.
21.08.2020 г. (ФИО)1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда на срок до 21.01.2021 г. Требование мотивировано необходимостью реализации ответчиком права на кассационное обжалование судебных актов.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность определения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы суд не находит оснований для отмены определения.
Решение Пыть-Яхского городского суда вступило в законную силу 21.07.2020 г.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.
Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми могла быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Приведенные апеллянтом обстоятельства не препятствуют совершению ответчиком действий по исполнению решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Пыть-Яхского городского суда от 31.08.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка