Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-6375/2021

г. Екатеринбург 25.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова ( / / )11 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам сторон на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Елисеевой Е.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Солдатов Д.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в обоснование которого указал, что с 2009 года по 09.04.2020 состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" ТЧ-15 локомотивного депо ст. Каменск-Уральский в должности машиниста электровоза. После увольнения истец решилвосстановить свои трудовые права по недоплаченной заработной плате, в связи с чем 10.07.2020 направил ответчику заявление о предоставлении за период работы с 01.01.2019 по 09.04.2020 следующих документов в отношении Солдатова Д.С.: табель учета рабочего времени и сведения о поездках, следовании пассажиром, отдыхе в поездках; приказы о наказании, лишении премий; сведения о посещении в свободное от работы время технических занятий, производственных совещаний, собраний колонны N 23, разборов у начальника депо и его заместителей, предъявления после отпуска для допуска к работе; сдаче экзаменов, зачетов и тестов в свободное от работы время по электробезопасности, охране труда, на подтверждение класса квалификации, внеплановых у начальника депо и его заместителей, на знание инструкций, в системах СДО, АСПТ, АС ГРАД. Ответа на данное заявление и документов до настоящего времени истцом не получено. Также указано, что работодателем за период с июля 2019 года по февраль 2020 года не в полном объеме произведена выплата за разъездной характер работы, задолженность составила 2966 руб. 76 коп. Не в полном размере произведены выплаты за невыполнение норм труда за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года и январь 2020 года, задолженность составляет 15968 руб. 44 коп. За ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года за ожидание работы в пункте оборота ответчиком было недоплачено 3133 руб. 26 коп. Задолженность за сверхурочную работу за период с февраля 2019 года по январь 2020 года составила 47529 руб. 21 коп. с учетом районного коэффициента. Задолженность ответчика по оплате технических занятия, производственных совещаний, собраний колонны, разборов у начальника депо и его заместителей, предъявления после отпуска для допуска к работе, сдаче экзаменов, зачетов и тестов по электробезопасности, ПТЭ, по охране труда, на подтверждение класса квалификации, внеплановых у начальника депо и его заместителей, на знание инструкций, в системах СДО, АСПТ, АС ГРАД за период с июля 2019 года по февраль 2020 года составила 23730 руб.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать незаконным бездействие ответчика по выдаче запрашиваемых истцом документов, содержащихся в заявлении Солдатова Д.С. от 10.07.2020;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за разъездной характер за период с июля 2019 года по февраль 2020 года включительно в размере 2966 руб. 76 коп.;

- задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 15968 руб. 44 коп. (компенсация недоработки);

- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2019 году в размере 47529 руб. 21 коп.;

- задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 года (нахождение в пункте оборота (подмены) сверх установленного времени) в размере 3133 руб. 26 коп.;

- оплату технических занятий, производственных совещаний, собраний колонны, разборов у начальника депо и его заместителей, предъявления после отпуска для допуска к работе, сдаче экзаменов, зачетов и тестов по электробезопасности, ПТЭ, по охране труда, на подтверждение класса квалификации, внеплановых у начальника депо и его заместителей, на знание инструкций, в системах СДО, АСПТ, АС ГРАД в размере 23730 руб.;

- компенсацию за задержку выплат в виде процентов за просрочку выплаты заработной платы на день принятия судебного акта;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что документы, касающиеся работы истца у ответчика, были выданы Солдатову Д.С. с большим опозданием, с нарушением положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не выданы были документы, которых нет в наличии или не смогли найти; задолженности перед работником за разъездной характер работы не имеется, расчет произведен исходя из суммы 218 руб. 94 коп. (с учетом последующей индексации - 221 руб. 13 коп.), данная сумма утверждена распоряжениями работодателя, при этом оплата не производилась, исходя из характера поездки (вывозное и хозяйственное движение); недоработка возникает в связи с деятельность ответчика, который является перевозчиком, объемы работы зависят от наличия потребности в перевозках и установленного графика движения поездов, бывают сходы, задержки поездов, нагрузка на всех машинистов за заявленный истцом период была распределена между всеми работниками равномерно, Уральский коэффициент посчитан; оплата за нахождение в пункте оборота ничем не регламентирована, разрядность машинистов учитывает этот фактор, у истца 11 разряд, 3 класс; сверхурочная работа истцу также возмещена в полном объеме, исходя из количества поездок в месяц * 2 - в 1,5 размере, все, что свыше в 2 размере (например, за учетный период 1 месяц совершено 10 поездок, 10 * 2 = 20 час. - оплачиваются в 1,5 размере, все, что свыше 20 час. - в 2 размере), Уральский коэффициент не входит в тариф; оплата обучения произведена работодателем в установленном порядке, а все, что требует истец связано с поддержанием профессионального уровня, знаний, квалификации, исходя из занимаемой должности, а также в связи с нарушениями со стороны истца. Также ответчик указал на необоснованность требования о компенсации морального вреда, просил о применении к заявленным требованиям положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске срока для обращения в суд.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.12.2020, с учетом определения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 31.12.2020 об устранении арифметической ошибки, исковые требования Солдатова Д.С. удовлетворены частично:

- признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременной выдаче Солдатову Д.С. документов, связанных с его работой в ОАО "РЖД";

- с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 26 458 руб. 66 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и необходимых отчислений;

- с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплат в сумме 3662 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.;

- с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 703 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований по оплате технической учебы, а также в части применения последствий пропуска срока исковой давности отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что срок на обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по июнь 2019 года следовало исчислять с даты увольнения истца. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка протоколам результатов теоретических испытаний по внеплановой проверке знаний, проводившейся в связи с выходом истца на работу из отпуска и с больничного листа.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что судом неправильно произведен расчет задолженности по оплате сверхурочной работы, поскольку не были учтены положения ч. 1 ст. 99 ТК РФ. Указывает на необоснованное непринятие судом методики оплаты сверхурочной работы ответчика, утвержденной Указанием МПС СССР от 15.12.1989 N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени". Считает выводы суда о взыскании задолженности по выплате компенсации за разъездной характер работы (поездки на поездах передаточного и вывозного движения) необоснованными, поскольку они не соответствуют положениям локального нормативного акта ОАО "РЖД". Указывает на отсутствие у суда оснований для применения ст. 155 ТК РФ в части разрешения требований истца об оплате недоработки. Считает, что к спорным правоотношениям подлежала применению норма ст. 157 ТК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" Елисеева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной выдаче Солдатову Д.С. документов, связанных с его работой в ОАО "РЖД", никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Солдатов Д.С. с 25.04.2006 принят на работу в порядке внутреннего перевода в эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на должность помощника машиниста электровоза в цех эксплуатации по основному месту работы. С истцом был заключен трудовой договор N 42.

18.03.2011 истец переведен на должность машиниста электровоза, а 01.10.2011 переведен машинистом электровоза (грузовое движение) эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (дополнительное соглашение от 18.03.2011).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.05.2012 пункт 9 трудового договора дополнен подпунктом следующего содержания: "работник обязан повышать уровень профессиональных знаний путем посещения технических занятий в соответствии с утвержденными планами, но не более 9 часов в месяц, в нерабочее время с оплатой по часовой тарифной ставке, установленной в трудовом договоре, за каждый час обучения". Дополнительное соглашение подписано истцом.

Приказом N 253/лс от 06.04.2020 трудовой договор с Солдатовым Д.С. был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из представленных сторонами доказательств (лицевых счетов сотрудника Солдатова Д.С. за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, расчетных листков за указанный период, объяснений сторон) судом первой инстанции установлено, что в июле 2019 года истцом совершено 14 поездок свыше 7 часов, оплачено работодателем 12, в августе 2019 года - 12 поездок, оплачено работодателем 9, в сентябре 2019 года совершено 11 поездок, оплачено работодателем 8, в октябре 2019 года - 13 проездок, оплачено работодателем 11, в ноябре 2019 года - 12 поездок, оплачено работодателем 10, в декабре 2019 года - 11 поездок, оплачено работодателем 11, в январе 2020 года - 8 поездок, оплачено работодателем 7, в феврале 2020 года 7 поездок, оплачено работодателем 7. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за разъездной характер работы за периоды с июля 2019 года по ноябрь 2019 года и за январь 2020 года суд первой инстанции, проанализировав нормы Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО "РЖД", Положения, утвержденного распоряжением начальника Дирекции Тяги от 13.11.2017 N ЦТ-277/р, Правил внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", утвержденного 30.08.2019, пришел к выводу о том, что компенсационная выплата за разъездной характер работы начисляется машинисту электровоза (грузовое движение) за поездки продолжительностью не менее 7 часов; посредством данной выплаты машинисту электровоза компенсируются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, расходы на питание в служебной поездке и иные, при этом не должен иметь значение тип поездки (в вывозном или хозяйственном движении), поскольку разъездной характер работы при этом не изменяется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании задолженности по выплате компенсации за разъездной характер работы (поездки на поездах передаточного и вывозного движения) ввиду их не соответствия положениям локального нормативного акта ОАО "РЖД" судебной коллегией отклоняется.

Так ссылка ответчика на распоряжение от 01.04.2015 N 835р "О внесении изменений в распоряжение ОАО "РЖД" от 31.10.2011 N 2343р, устанавливающее ограничение компенсационных выплат работникам локомотивных бригад при работе с грузовыми передаточными и вывозными поездами судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку как было указано ранее, ввиду неизменности разъездного характера работы тип поездки при оплате значение иметь не должен.

Установив факт уплаты работодателем Солдатову Д.С. компенсационной выплаты за разъездной характер работы не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за разъездной характер работы за периоды с июля 2019 года по ноябрь 2019 года и за январь 2020 года в сумме 2857 руб. 17 коп., оставив при этом без удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за декабрь 2019 года и февраль 2020 года, поскольку в указанные месяца компенсация за разъездной характер работы выплачена работодателем за все заявленные истцом поездки свыше 7 часов.

Расчет денежной компенсации в связи с невыплатой ответчиком заработной платы за разъездной характер работы за периоды с июля 2019 года по ноябрь 2019 года и за январь 2020 года в сумме 440 руб.32 коп. по состоянию на 28.12.2020 произведен судом в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и является арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Работник в трудовых правоотношениях является более слабой стороной, обязанной выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

В рамках трудовых отношений реализация обязанности работника по осуществлению возложенных на него трудовых функций возможна только после выполнения работодателем корреспондирующей обязанности по предоставлению самой работы и надлежащих условий ее выполнения, включая допуск на рабочее место. Немотивированное, необусловленное объективными обстоятельствами непредставление работодателем лицу, состоящему с ним в трудовых отношениях, работы, обусловленной трудовой функцией, влечет возложение на работодателя обязанности по выплате работнику заработка за период лишения возможности трудиться как меры ответственности за виновное поведение.

Статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки.

Из п.п. 5.6, 5.30 Правил внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", утвержденным 30.08.2019, следует, что для работников локомотивных бригад устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.