Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Макурина В.М.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Фокина Сергея Игоревича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фокина С.И.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08.02.2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фокина Сергея Игоревича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фокин С.И. обратился в суд с иском к МВД России (с учетом определения суда от 06.08.2020 года) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в период 2005, 2007 и 2010 годов он был помещен в ИВС Ачинского городского отдела полиции, в 2013 году - в ИВС Октябрьского района г. Красноярска, в 2014 году - в ИВС Кировского района г. Красноярска. Условия содержания в камерах ИВС не соответствуют требованиям санитарно-гигиенического, материально-бытового обеспечения и технического состояния, что унижало его человеческое достоинство. В камерах отсутствовали окна, санитарный узел, не было воды, кроватей, отсутствовали столы, лавки, не было постельного белья, ему не предоставлялись прогулки, в камерах было плохое освещение и вентиляция, не было шкафчика для продуктов. Ссылаясь на факты нарушения его прав, причинения ему физических, нравственных, душевных и моральных страданий, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Фокин С.И. просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что определенный размер денежной компенсации морального вреда явно занижен и является необоснованным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Фокина С.И., представителя МВД России, представителей третьих лиц - МО МВД России "Ачинский", МУ МВД России "Красноярское", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В соответствии со статьями. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений ст. 1070 ГК РФ со ст. 1064 ГК РФ следует, что норма о презумпции вины причинителя вреда, содержащаяся в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, на случаи возмещения вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации N 950 от 22.11.2005 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Как предусмотрено ст. 7 указанного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Из анализа ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ и раздела 3 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Фокин С.И. содержался под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности и доставлялся в ИВС МО МВД России "Ачинский" в 2005-2007 годах, 2010 году, а также ИВС ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" - в 2013 году.

В период с 01.12.2013 года по 14.10.2014 года ИВС ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" был закрыт на ремонт (в иске указан как ИВС Кировского района). Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС, в 2014 году Фокин С.И. в указанном ИВС не содержался, что подтверждается справкой врио начальника ИВС ОП N 3.

В соответствии с техническим паспортом изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" расположен в здании <дата> года постройки, общее количество камер 3, каждая площадью 9,4 кв.м., лимит мест-8, вентиляция приточная, прогулочный двор отсутствует, двери металлические, решетки на окнах, капитальный ремонт не производился. Имеется туалетная комната, в помещениях камер санузлы отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом МУВД "Ачинское" по состоянию на 2009 год ИВС расположено в здании <дата> года постройки, количество камер- 10, лимит мест-31, имеется прогулочный двор площадью 14 кв.м., душ, санузлов в камерах 10, отопление центральное, вентиляция приточно- вытяжная. В 2006 году произведен текущий ремонт помещений в ИВС, в 2007г.- косметический ремонт помещений ИВС, произведена замена стояков системы отопления с промывкой батарей отопления, установлена охранно- пожарная сигнализация во всех помещениях, в 2008 году произведена замена камерных замков, в 2009 г. произведен косметический ремонт камер, замена электропроводки.

В камерах имеются деревянные нары, стол, урна для мусора, кран с проточной водой, санузел отгорожен несплошной перегородкой. Шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; вешалка для верхней одежды; полка для туалетных принадлежностей отсутствуют.

Разрешая исковые требования Фокина С.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца в период его содержания в ИВС МУ МВД России "Ачинский", выразившемся в несоблюдения условий приватности, не обеспечении бытовых условий (отсутствие полок, шкафов, вешалки для одежды), а также в ИВС ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" - в части необеспечения бытовых условий, непредставления прогулок.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу вреда его здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, незначительную продолжительность содержания в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности истца (<дата> г.р.), степень его физических и нравственных страданий, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фокина С.И. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы Фокина С.И. о том, что присужденный ко взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям справедливости и разумности, а также нормам международного гуманитарного права и внутреннего законодательства Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией, поскольку компенсация морального вреда в размере 2000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным нарушениям, длительности содержания истца в ИВС, характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также длительному истечению времени и не обращению Фокина С.И. в суд с вышеназванными требованиями до апреля 2020 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 08.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка