Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33-6375/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.А., рассмотрев материал 13-13/2021 по частной жалобе представителя истца Зметного Алексея Андреевича - Цыганковой Анастасии Андреевны на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 5 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Зметного А.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании части страховой премии в сумме 131 584 рубля 35 копеек. Исковые требования Зметного А.А. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2600 рублей оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истец подала на него апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением суда от 15 января 2021 года ходатайство представителя истца Зметного А.А. - Цыганковой А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Цыганкова А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на позднее получение истцом копии решения суда (26 ноября 2020 года), полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 26 декабря 2020 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, находит его основанным на неправильном применении норм процессуального права и не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следовательно, одним из оснований для признания уважительности причин пропуска процессуального срока и для его восстановления является получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а также несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-338/2020, истец Зметный А.А. согласно протоколу от 5 ноября 2020 года в судебном заседании не присутствовал, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 10 декабря 2020 года.

Почтовое отправление с копией решения суда (идентификатор <данные изъяты>), направленное в адрес Зметного А.А., принято в отделении почтовой связи 18 ноября 2021 года - с пропуском установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ срока на 1 день.

26 ноября 2020 года истец получил копию решения суда лично (дело N 2-338/2020, т. 2 л.д. 55).

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена представителем истца в суд 18 декабря 2020 года (дело N 2-338/2020, т. 2 л.д. 60), то есть через 22 дня после получения решения суда.

Учитывая положения приведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что копия решения суда от 5 ноября 2020 года поступила в отделение связи для отправки адресату только 18 ноября 2021 года, получена Зметным А.А. 26 ноября 2020 года, то есть когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, учитывая также то, что истец не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, после получения копии обжалуемого решения подал апелляционную жалобу на него в пределах установленного законом срока обжалования, а также незначительный период пропуска срока обжалования (8 дней), суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 января 2021 года отменить, постановить новое определение, которым заявление представителя истца Зметного Алексея Андреевича - Цыганковой Анастасии Андреевны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Зметному Алексею Андреевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 5 ноября 2020 года.

Судья Л.Г. Ферина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка