Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6374/2021

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрев 23 июня 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Игошева Павла Геннадьевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Игошева Павла Геннадьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу N ** от 02.04.2021 в отношении Овчинникова Виталия Евгеньевича.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в суд по месту нахождения должника",

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Игошев П.Г. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу N ** от 02.04.2021 в отношении Овчинникова В.Е.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель заявителя. Считает, что судьей неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела. К заявлению о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда был приложен договор займа от 12.10.2020, где пунктом 3.10.1 договора займа предусмотрено, что местом выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения определяется место арбитража, в связи с чем указанное заявление подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Перми. Таким образом, сторонами была предусмотрена договорная подсудность, оснований для возвращения заявления не имелось.

В силу ч. ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 1).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2).

Возвращая заявление Игошева П.Г., судья первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно Дзержинскому районному суду г. Перми, поскольку ответчик проживает на территории Индустриального районного суда г. Перми.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом и считает, что определение подлежит отмене.

Как следует из п. 3.10.1. договора займа от 12.10.2020, заключенного между Игошевым П.Г. и Овчинниковым В.Е., в случае обращения займодавца за разрешением спора в Третейский суд, все споры по настоящему договору будут подлежать рассмотрению в рамках Третейского суда Пермского края администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением Ассоциации арбитра, по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 165. Место выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения определяется местом арбитража.

Таким образом, поскольку Третейский суд Пермского края, в котором разрешался возникший спор, находится на территории Дзержинского районного суда, то по условиям договора от 12.10.2020 и в силу ст. 423 ГПК РФ, дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г.Перми.

Следовательно, возвращение заявления Игошева П.Г. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда не может быть признано законным и обоснованным.

Частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Определение суда нарушает процессуальные права заявителя, в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. 334 ГПК РФ, а заявление Игошева П.Г. возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке главы 47 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2021 года отменить.

Материал по заявлению Игошева Павла Геннадьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу N ** от 02.04.2021 в отношении Овчинникова Виталия Евгеньевича направить в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка