Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2036/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Аванесяну Эрнесту Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Аванесяна Эрнеста Николаевича к ПАО "Совкомбанк" об обязании предоставить услугу "кредитные каникулы", взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Аванесяна Эрнеста Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Аванесяну Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 627504,13 руб. под 15,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta серебристо-темно-серый, 2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Факт предоставления суммы кредита подтверждает выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.03.2020, на 30.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

По состоянию на 30.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 517513,22 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 517513,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375,13 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, серебристо-темно-серый, 2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установив начальную продажную цену в размере 327894,22 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Аванесян Э.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" об обязании предоставить услугу "кредитные каникулы", взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что автокредит, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Аванесяном Э.Н. подпадает под положения ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" и ПАО "Совкомбанк" было обязано предоставить Аванесяну Э.Н. кредитные каникулы по данному автокредиту.

На основании изложенного Аванесян Э.Н. просил суд обязать ПАО "Совкомбанк" предоставить услугу "кредитные каникулы" и взыскать с ПАО "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года взыскана с Аванесяна Э.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2019 в размере 517513 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссуда - 460931 руб. 77 коп., просроченные проценты - 30641 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде - 120 руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору - 24825 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду - 844 руб. 38 коп., комиссия - 149 руб.

Обращено взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta серебристо-темно серый, 2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащее Аванесяну Э.Н., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.

Взысканы с Аванесяна Э.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 14375 руб. 13 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Аванесяна Э.Н. к ПАО "Совкомбанк" об обязании предоставить услугу "кредитные каникулы", взыскании компенсации морального вреда отказано.

С решением суда не согласился Аванесян Э.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель повторяет обстоятельства встречного искового заявления и указывает, что в связи с отказом от договора страхования, первоначальная сумма кредита изменена, которая меньше 600000 рублей, что подтверждает наличие оснований для предоставления кредитных каникул.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как видно из дела, 13.03.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Аванесяном Э.Н. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 627504,13 руб. под 15,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть, с возвратом до 13.03.2024г.

Подписывая Заявление-оферту к договору потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2019 Аванесян Э.Н. согласился с тем, что процентная ставка по кредитному договору будет составлять 15,35% годовых в период подключения Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличится до 18,35% годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно п.10 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2019, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка, Модель: LADA Granta, цвет серебристо-темно-серый, 2019 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленным Банком доказательствам, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 260 565,13 рублей, из которых денежная сумма в размере 95255,13 рублей, составляющая сумму страховой премии, уплаченной первоначально в качестве страховой премии за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, была возвращена на счет Заемщика по его заявлению в счет уплаты платежа по кредитному договору от 13.03.2019.

ПАО "Совкомбанк" уведомил Аванесяна Э.Н. путем направления ему досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 30.07.2020 составляет 517513,22 руб., из которых: просроченная ссуда 460 931,77 руб.; просроченные проценты 30641,74 руб.; проценты по просроченной ссуде 120,5 руб.; неустойка по ссудному договору 24825,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 844,38 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и графиком платежей, который ответчиком не оспорен.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 329 348, 350, 450, 807, 809, 810, 811, 820 ГК РФ и исходил из того, что заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из договора залога автотранспорта, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Разрешая требования Аванесяна Э.Н., суд руководствовался положениями Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", исходил из того, что условия договора потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2019 года не изменялись, а денежная сумма в виде уплаченной страховой премии по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 95 255,13 рублей, возвращенная в связи с отказом Заемщика от участия в Программе страхования, была зачислена ПАО "Совкомбанк" в счет погашения основного долга по кредитному договору от 13.03.2019.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления кредитных каникул основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену решения суда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" (с изменениями и дополнениями) от 10.04.2020 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Правительство Российской Федерации постановлено установить, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: ... для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей.

Истец, реализовал свое право на досрочное истребование суммы займа в связи с просрочкой обязательств. При этом, письменное заявление о предоставлении кредитных каникул, начиная с 30 марта 2020 года было направлено заемщиком только 23 июля 2020 года, то есть после направления заимодавцем досудебной претензии с требованием досрочно погасить сумму займа, оплатить проценты за пользование займом, а также неустойку.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года N 106-ФЗ, заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять не более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 статьи 6. В случае, если заемщик в своем требовании не определилдлительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

При изложенных обстоятельствах, заимодавец не мог предоставить кредитные каникулы, начиная с 30 марта 2020 года, поскольку заявление на предоставление каникул было подано заемщиком 23 июля 2020 года. Кроме того, указанное заявление было подано после неоднократных уведомлений кредитора об имеющейся просроченной задолженности заемщика и направления требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности.

Кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Аванесян Э.Н. не представил доказательства ухудшения материального положения, указывающие на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору.

Более того, кредитный договор от 13.03.2019 заключен на сумму 627504,13 руб., что превышает максимальный размер кредита, предусмотренный для предоставления услуги "кредитные каникулы", доказательств изменения условий кредитного договора не представлено.

Следовательно, Аванесяном Э.Н. не соблюдены все необходимые условия для предоставления ему кредитных каникул.

Суд первой инстанции исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аванесяна Эрнеста Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 14 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка