Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-6374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-6374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Искужиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдиновой Людмилы Ульяновны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шамсутдиновой Людмиле Ульяновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шамсутдиновой Людмилы Ульяновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2207828976 от 06.10.2014 года в сумме 222 671,53 рублей, в том числе: 97 018,29 рублей - сумма основного долга, 123320,67 рублей проценты за пользование кредитом, 2 158,57 рубля - штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля комиссия за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426,72 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что 06.10.2014 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор N 2207828976. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 300 000 рублей, процентная ставка 24,90 % годовых, полная стоимость кредита 29,9% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере: 300 000 рублей на счет заемщика N..., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 рублей (сумма к выдачи) получены заемщиком в кассе банка.
Таким образом, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" полностью выполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 22.10.2019 г. составила 222 671,53 рублей, из них: сумма основного долга - 97 018,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 123 320,67 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 158,57 рубля, сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля.
В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 222 671,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 426,72 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Шамсутдинова Л.У. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что судьей не указано в решении суда о том, что суду была предъявлена выписка от 05 декабря 2019 года, где указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" распределил уплаченные ею 200 000 рублей: 190 000 рублей на сумму основного долга, а 10 000 рублей на погашение процентов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае - уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.10.2014 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор N 2207828976. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 300 000 рублей, процентная ставка 24,90 % годовых, полная стоимость кредита 28,25% годовых. В соответствии с установленными в нем условиями, ответчик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора Шамсутдинова Л.У. согласилась, собственноручно подписав его.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив денежные средства в размере: 300 000 рублей на счет заемщика N..., открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000 рублей (сумма к выдачи) получены заемщиком в кассе банка, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств и получение ответчиком денежных средств.
05 декабря 2016 года ответчик Шамсутдинова Л.У. произвела погашение задолженности по кредитному договору в размере 200 000 рублей. Данные денежные средства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были распределены в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. В последующем погашение задолженности ответчиком не производилось.
Как усматривается из расчета задолженности, Шамсутдинова Л.У. неоднократно нарушала условия договора, допустив просрочку оплаты платежа по кредиту, в настоящее время не производит оплату имеющейся задолженности.
Таким образом, просроченная задолженность Шамсутдиновой Л.У. по состоянию на 22.10.2019 года по договору кредита составляет 222 671,53 рублей, из них: сумма основного долга - 97 018,29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 123 320,67 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 158,57 рубля, сумма комиссии за направление извещений - 174 рубля.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности вследствие неисполнения условий договора предоставления кредита.
Доводы ответчика Шамсутдиновой Л.У. в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении дела ею была предъявлена выписка от 05 декабря 2019 года, где указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" распределил уплаченные ею 200 000 рублей: 190 000 рублей на сумму основного долга, а 10 000 рублей на погашение процентов, в связи с чем суд не правильно произвел расчет задолженности, необоснованны, поскольку при предъявлении иска и расчете задолженности банком учтена оплаченная сумма 05.12.2016 г. в размере 200 000 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдиновой Л.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Алехин О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка