Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-6373/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-6373/2021
г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Касаткина Д.В.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2021 года по иску Касаткина Д.В. к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района, Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Касаткин Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование требований указано, что он за счет своих средств и сил построил на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами [номер]. [номер], [номер] здание - жилой дом блокированной застройки, состоящий из четырех жилых блоков автономных, каждый из которых соответствует признакам индивидуального жилого дома, расположен на данных земельных участках: жилой дом блокированной застройки, блок 7/2, общей площадью 145,7 кв. м, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], что подтверждается техническим планом от 31 июля 2020 года; жилой дом блокированной застройки, блок 7/3, общей площадью 145,9 кв. м, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу:
[адрес], что подтверждается техническим планом от 31 июля 2020 года; жилой дом блокированной застройки, блок 7/4, общей площадью 145,4 кв. м, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу:
[адрес], что подтверждается техническим планом от 31 июля 2020 года.
Истцом получено разрешение на строительство, выданное Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также получены технические условия на подключение указанного объекта к сетям водоотведения и на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения. Земельный участок, принадлежащий истцу, используется по целевому назначению, разрешенное использование данного земельного участка допускает строительство на нем подобных объектов.
Согласно техническим планам данные жилые дома являются изолированными, имеют самостоятельные выходы на прилегающие к ним земельные участки, обособленное индивидуальное отопление, самостоятельные инженерные системы, вследствие чего должны рассматриваться как отдельные дома. Соответствие возведенных объектов действующим градостроительным, строительным нормам и правилам подтверждается техническим планом жилого дома. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Указанные жилые дома в целом соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.
В целях осуществления мер по легализации жилого дома блокированной застройки истцом направлено заявление в Министерство строительства Нижегородской области на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Жилые блоки в четырехблочном жилом доме" по адресам: [адрес], [адрес], [адрес] и 07.10.2020 Министерством строительства Нижегородской области за N Исх-328- 452404/20 отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Жилые блоки в четырехблочном жилом доме" по адресам: [адрес], [адрес], [адрес], расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер].
Истец просил признать право собственности на: жилой дом блокированной застройки, блок 7/2, общей площадью 145,7 кв. м, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]; жилой дом блокированной застройки, блок 7/3, общей площадью 145,9 кв. м, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030034:1828 по адресу: [адрес]; жилой дом блокированной застройки, блок 7/4, общей площадью 145,4 кв. м, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес].
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2021 года гражданское дело по иску Касаткина Д.В. к Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилые блоки в доме блокированной застройки направлено по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
В частной жалобе Касаткин Д.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что истец владеет недвижимым имуществом на праве личной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, разрешение на строительство получено им как физическим лицом, возникший спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Суд первой инстанции, учитывая субъектный состав и характер спорных правоотношений, исходил из того, что заявленный спор относится к компетенции арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов данного гражданского дела, истцом заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимости, возведенные на принадлежащих истцу земельных участках.
Судом установлено, что Касаткин Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя .
При этом само по себе наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием, которое позволяет отнести спор к компетенции арбитражного суда.
Как следует из выписки, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Касаткина Д.В. является строительство жилых и нежилых зданий.
Истцом возведены на принадлежащих ему земельных участках четыре жилых блока автономных, один из которых в настоящее время продан, истец ставит вопрос о признании права собственности на три оставшихся.
В соответствии с заключением эксперта, помещения, расположенные в здании четырехблочного жилого дома фактически представляют собой отдельные жилые помещения, в которых имеются отдельные входы, коммуникации, газо, водо, электроснабжение, канализация, отдельная кровля. По конструктивному типу и всем имеющимся признакам данные жилые помещения могут быть отнесены к жилым блокам четырехблочного жилого дома (л.д.1-11 т.2).
Как правильно указал суд первой инстанции, стороной истца не предоставлено доказательств использования указанных объектов недвижимости в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Спорные объекты недвижимости, принадлежащее индивидуальному предпринимателю, используются последним в предпринимательских целях для извлечения прибыли, что свидетельствует об экономическом характере спора, который подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу прямого указания в ч.1 ст. 27 АПК РФ.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что спор подлежит разрешению в арбитражном суде. Оснований для отмены определения суда о передаче дела в арбитражный суд Нижегородской области не имеется.
Довод частной жалобы о том, что истец владеет недвижимым имуществом на праве личной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, разрешение на строительство получено им как физическим лицом, в связи с чем спор не может быть разрешен арбитражным судом Нижегородской области не является основанием для отмены определения суда в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Приобретение в собственность земельных участков физическим лицом не препятствует субъекту в последующем использовать указанные объекты недвижимости в предпринимательских целях, что имело место в данном случае. Тот факт, что земельные участки и разрешение на строительство оформлены на Касаткина Д.В. как физическое лицо, не свидетельствует об отсутствии именно экономического спора. Цель строительства спорных объектов - получение прибыли от продажи возведенных объектов. В связи с чем вывод суда о том, что спор носит экономический характер, является правильным.
Руководствуясь положениями ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2021 года о направлении гражданского дела по иску Касаткина Д.В. к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района, Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости в арбитражный суд Нижегородской области оставить без изменения, частную жалобу Касаткина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
