Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-6373/2019
от 15 ноября 2019 года N 33-6373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова М. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года, которым исковое заявление Богданова М. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании денежных средств и возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Ковалевой К.С., судебная коллегия
установила:
Богданов М.А. с февраля 2016 года проходит службу в органах внутренних дел в городе Вологде, состоит в зарегистрированном браке с Богдановой (Величутиной) С.В. с 23 августа 2014 года (л.д. 46).
01 апреля 2017 года между ФИО17. - отцом его супруги (наймодатель) и Богдановым М.А. (наниматель) заключён договор найма жилого помещения N 2, по условиям которого нанимателю предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).
Жилое помещение предоставлено нанимателю на срок 11 месяцев, начиная с 01 апреля 2017 года (пункт 1.7 Договора). Плата за помещение составляет 5000 рублей и вносится ежемесячно в порядке предоплаты до 1-го числа отчётного месяца (пункт 1.5 Договора).
14 августа 2017 года Богданов М.А. обратился к начальнику Управления Министерства внутренних дело по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) с рапортом о предоставлении ему и членам его семьи (жена Богданова С.В.) служебного жилого помещения, указав на отсутствие у него и супруги жилых помещений в городе Вологде, принадлежащих им на праве собственности, или по договору социального найма (л.д. 53).
Письмом заместителя начальника УМВД России по Вологодской области от 28 августа 2017 года Богданову М.А. в удовлетворении его рапорта о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения было отказано в связи с отсутствием свободных жилых помещений на территории города Вологды, одновременно разъяснено право на получение денежной компенсации за наем жилья (л.д. 54-55).
27 сентября 2017 года Богданов М.А. обратился к начальнику УМВД России по Вологодской области с рапортом о предоставлении денежной компенсации за наем жилого помещения, приложив вышеупомянутый договор найма, расписки, подтверждающие факт оплаты, и соответствующие справки, подтверждающие отсутствие в собственности Богданова М.А. и его супруги Богдановой С.В. жилых помещений (л.д. 55).
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 27 декабря 2017 года Богданову М.А. отказано в предоставлении компенсации в связи с тем, что арендуемая им квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит отцу его супруги, которая имеет право пользования данной квартирой, как член семьи собственника (л.д. 60, 61).
11 февраля 2018 года между ФИО18 - отцом его супруги (наймодатель) и Богдановым М.А. (наниматель) заключён договор найма жилого помещения N 3 на срок с 01 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года включительно (л.д. 23-25).
22 марта 2018 года Богданов М.А. вновь обратился с рапортом о выплате компенсации за наем жилья, в удовлетворении которого решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 20 апреля 2018 года было отказано по аналогичным основаниям (л.д. 69, 70-71, 72).
29 апреля 2018 года Богдановым М.А. начальнику УМВД России по Вологодской области был подан рапорт о предоставлении ему жилья по месту службы, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на отсутствие жилых помещений в городе Вологде (л.д. 73, 74).
17 мая 2018 года в адрес начальника УМВД России по Вологодской области поступил рапорт Богданова М.А. о назначении ему компенсации за наем жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано по мотиву сомнительности заключенной им сделки с ФИО19 а также в связи с нарушением им порядка получения денежной компенсации (л.д. 75, 76).
Ссылаясь на то, что он не обеспечен жильём по месту службы, в собственности или на ином вещном праве жилых помещений ни он, ни его супруга не имеют, служебная квартира ему не предоставлена в связи с отсутствием свободных жилых помещений на территории города Вологды, истец Богданов М.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с УМВД России по Вологодской области компенсацию за наём жилья в размере 68 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля, а также просил возложить на ответчика обязанность производить дальнейшую выплату компенсации за наём жилого помещения при условии соблюдения установленных законодательством Российской Федерации условий.
В судебное заседание истец Богданов М.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Его представитель по доверенности Богданова С.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Богданов М.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку у него и его супруги не имеется жилых помещений в собственности, служебное жилое помещение в связи с отсутствием свободных жилых помещений, отнесённых к специализированному жилому фонду МВД России на территории г. Вологды, предоставлено не было, и он не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то в силу положений статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ) он имеет право на выплату компенсации за наём жилого помещения. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит учесть, что его супруга Богданова С.В. проживает в <адрес> на основании заключённого её супругом договора найма жилого помещения, до заключения такого договора она в указанной квартире не проживала. Более того, Богданова С.В. не вселялась собственником данной квартиры по названному выше адресу, регистрации по нему также не имеет.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Законом N 247-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 8 Закона N 247-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2, 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения возникает при одновременном наличии нескольких условий: отсутствие у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставление ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку Богданов М.А. вселён в жилое помещение по адресу <адрес>, собственником (отцом его супруги) в качестве члена его семьи, а, следовательно, у истца имеется жилое помещение в населенном пункте по месту службы, то правовых оснований для удовлетворения требований Богданова М.А. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за наём жилого помещения в размере 68 400 рублей, а также возложения обязанности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности отцу супруги ФИО10, с которым Богданов М.А. заключил договор найма жилого помещения. По данному адресу проживают Богданов М.А. и его супруга Богданова С.В., которые в жилое помещение вселились одновременно в марте 2016 года.
Вместе с тем, супруга истца Богданова С.В. в качестве члена его семьи в договорах найма не указана, следовательно, вселена в жилое помещение своим отцом ФИО11 на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как член семьи собственника жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что Богданов М.А. с Богдановой С.В. заключили с ФИО16 договор найма жилого помещения, плата по которому в размере 5000 рублей установлена (со слов ФИО12) "символическая", в качестве поддержки родителям для частичного покрытия расходов по ипотеке. Размер платежа по ипотеке составил от 12000 до 16000 рублей.
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства по делу, а также руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в квартиру на Гагарина Богданова С.В. и Богданов М.А. вселены ФИО7 как члены семьи собственника, а не как наниматели по договору найма, в связи с чем право на компенсацию затрат по найму жилого помещения у истца не возникло.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Богданова М.А. не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несогласию с выводами суда, между тем данные доводы не могут являться основанием для вмешательства в решение суда, поскольку не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в судебный акт по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
