Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6372/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1271/2020 по иску ООО "Сатис Консалтинг" к Виленкиной Е.Н., Федорос И.О. о взыскании задолженности с наследников должника, по апелляционной жалобе ООО "Сатис Консалтинг" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось с иском к наследникам умершего должника Федорова В.В. - Виленкиной Е.Н., Федорос И.О. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ООО "Формула Успеха" и Федорова В.В. был заключен договор потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5 000,30 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дополнительными соглашениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2015г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2015г. срок возврата займа был продлен до 27.07.2015г.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа.

ООО "Формула Успеха" на основании договора уступки прав требования (цессии) N Ц/5-15 от 03.08.2015г. уступило ООО "Система Малого Кредитования" в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО "Система Малого Кредитования" на сновании договора уступки прав требования (цессии) N Ц00000011 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уступило ООО "Сатис Коллекшн" (после переименования - ООО "Сатис Консалтинг") в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Таким образом, ООО "Сатис Консалтинг" является надлежащим кредитором Федорова В.В. по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2015г.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.02.2018 с должника Федорова В.В. взыскана задолженность по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5.05.2015г. в пользу взыскателя ООО "Сатис Консалтинг".

12.04.2018г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было возбуждено исполнительное производство в отношении должника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, оконченное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по снованиям п.3 ч.1 ст.46 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02,10.2007 N 229-ФЗ. частично взыскана сумма в размере 20,34 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не возвращена.

Из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты взыскателю стало известно, что после смерти должника Федорова В.В. нотариусом Орленко Г.Д. открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответа на запрос за исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полученного от нотариуса Орленко Г.Д., наследственное дело заведено. Однако нотариус не предоставил сведения относительно наследственной массе и о наследниках, принявших наследство со ссылкой на ст.5 Основ законодательства РФ "О нотариате", ст.7 ФЗ "Об обработке персональных данных".

ООО "Сатис Консалтинг" обратился к Мировому судье судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мировой судья судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение о возврате поданного заявления о замене стороны в исполнительном производстве в связи с тем, что определение круга наследников умершего должника Федорова В.В. не относится к вопросам, которые мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции.

Сумма задолженности по договору на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер согласно судебному приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет: сумма основного долга в размере - 5 000 рублей; сумма процентов в размере 110 175 рублей; сумма неустойки в размере - 49 919,68 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Виленкиной Е.Н. и

Федорос И.О.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать солидарно с Виленкиной Е.Н. и Федорос И.О. сумму займа в размере 5 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 7 673,55 руб., сумму неустойки в размере 12 291,61 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 948,95 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года в исковых требованиях ООО "Сатис Консалтинг" отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2020 года удовлетворено заявление Виленкиной Е.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

ООО "Сатис Консалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт, выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, поскольку за защитой своих прав истец обратился в пределах срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с должника Федорова В.В. вынесен 05.02.2018г. Также указывает, что исполнительное производство в отношении должника окончено 19.11.2019, в связи с чем, срок исковой давности не может исчисляться с даты окончания срока исполнения обязательств 27.07.2015 г.

Заявитель жалобы указывает, что самостоятельно предпринимал действия по установлению круга наследников, однако, нотариус

Орленко Г.Д. отказала в предоставлении сведений о наличии круга наследников.

Приводит довод о том, что обращаясь за судебной защитой, истец не располагал сведениями, о надлежащих ответчиках не имел возможности истребовать данные доказательства самостоятельно, указывает на то, что о круге наследников узнал в рамках рассмотрения дела. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с даты, когда банку стало известно о наличии наследников, принявших наследство Федорова В.В.

Приводит довод о прерывании срока исковой давности вследствие частичного исполнения судебного приказа, взысканной судебными приставами суммой в размере 20,34 руб., что свидетельствует о признании долга наследниками, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Сатис Консалтинг" повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе настаивает на том, что обратилось в суд в пределах сроков исковой давности указывает то, что судебный приказ в отношении должника отменен только 02.11.2020, следовательно, до указанной даты осуществлялась судебная защита.

Опровергая доводы апелляционной жалобы, Виленкиной Е.Н. поданы возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие

Федорова В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ООО "Сатис Консалтинг" - Сорохман Н.Б., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, Виленкиной Е.Н. просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2015 между ООО "Формула Успеха" и Федорова В.В. заключен договор потребительского займа в сумме 5000 рублей со сроком возврата займа до 28.05.2015 года и уплатой процентов 912.50% годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дополнительным соглашением к договору займа срок возврата займа продлен до 27.07.2015 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Формула Успеха" и ООО "Система малого кредитования" заключен договор уступки права требования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Система малого кредитования" и ООО "Сатис Коллекшн" заключен договор уступки права требования, право требования передано ООО "Сатис Коллекшн" (ООО "Сатис Консалтинг).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Федорова В.В. умерла.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Орленко Г.Д. заведено наследственное дело после смерти Федорова В.В. согласно которому наследство приняли мать Виленкиной Е.Н. и сын Федорос И.О., которым выданы свидетельства о праве на наследство на 2/4 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу г Ростов-на-Дону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Железнодорожного судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-Дону был выдан судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с должника Федорова В.В. в пользу ООО "Сатис Консалтинг" задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 110 175 рублей, неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 49 919 руб. 68 коп, а также расходы по оплате госпошлины 2 250 руб. 95 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство, возбужденное в отношении Федорова В.В. окончено в связи с невозможностью взыскания.

26.12.2019 года определением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону заявление ООО "Сатис Консалтинг" о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью Федорова В.В. возвращено заявителю.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207, 418, 810, 1112, 1151, 1175 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с самого должника, не прерывает и не продлевает срок исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье заёмщик Федорова В.В. умерла.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, исходя из того, что окончательно срок исполнения обязательств составлял до 27.07.2015 года, поскольку заёмщик Федорова В.В. умерла после окончания срока исполнения обязательств, кредитор вправе предъявить требования до 27.07.2018 года, в связи с чем, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и отказе в заявленных исковых требованиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Согласно п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о наличии наследников заемщика, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку имелось исполнительное производство в отношении должника возбужденное на основании судебного приказа, по которому были частично взысканы денежные средства, выводов суда по настоящему делу не опровергают.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что срок возврата долга определен 27.07.2015 и на момент предъявления иска к наследникам заемщика Виленкиной Е.Н. и

Федорос И.О. установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса РФ срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении иска ООО "Сатис Консалтинг".

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении. Судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая правовая оценка, и судебная коллегия оснований для их переоценки не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сатис Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать