Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6372/2021

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.судей Грибиненко Н.Н., Петухова Д.В.при секретаре Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черных Ольги Петровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2990/2020 по иску Черных Ольги Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Леонтьева В.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Ковалевского С.М., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Черных О.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", которым просила расторгнуть договор страхования N 129577-62500060860849 от 13 августа 2019 года, взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 332 640 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2019 года при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) Черных О.П. была включена как застрахованное лицо в программу "Финансовый резерв Лайф+". Страхование, по словам сотрудников банка, являлось необходимым для предоставления меньшей процентной ставки по кредиту, при этом истцу пояснили, что при досрочном погашении задолженности ей будет возвращена уплаченная страховая премия за неиспользованный период страхования. Сумма страховой премии составила 356 400 руб. 12 ноября 2019 года истец исполнила свои обязательства перед банком, досрочно погасив кредит в полном объеме, и необходимость в страховании ее ответственности отпала, в связи с чем она обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

20 ноября 2019 года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил об отсутствии оснований для возврата страховой премии, а также разъяснил, что при намерении истца отказаться от договора страхования без возврата страховой премии ей необходимо заполнить и направить в его адрес соответствующее заявление. На претензию истца о досудебном урегулировании спора ответа со стороны ответчика не последовало.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 года с учетом исправления описки, допущенной в его резолютивной части, исковые требования Черных О.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Черных О.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Черных О.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 1, л.д. 189), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 190-192), ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 названного Закона).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из смысла названных норм права в их взаимосвязи следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому возможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 августа 2019 года между Черных О.П. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0006-0860849, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 3 300 000 руб. под 11,1% годовых со сроком действия - 60 месяцев (по 13 августа 2024 года).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,1% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой - 13,1% (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который осуществляется в течение первых трех месяцев с даты предоставления кредита к процентной ставке в размере 2% годовых при зачислении заработной платы/пенсии с определенной периодичностью, далее дисконт применяется в случае соблюдения условия о периодичности поступлений.

В п. 9 кредитного договора указано на обязанность заемщика заключить иные договоры, а также на то, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Обязанности заемщика по заключению иных договоров, в том числе страхования жизни и здоровья, данный договор не содержит.

Между тем в анкете-заявлении на получение кредита от 13 августа 2019 года истец подтвердила, что выражает добровольно и в своем интересе согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования, поставив галочку в соответствующем свободном поле окна "да" (п. 16 анкеты-заявления). Истец имела возможность поставить галочку в свободном поле окна "нет", однако этого не сделала, выразив тем самым свое добровольное волеизъявление на заключение договора именно с условием страхования.

В п. 16 анкеты-заявления отражено, что до истца доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, однако влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Так, в случае добровольного приобретения услуг банка по обеспечению страхования, заемщику предоставляется дисконт, который устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

При этом истец была проинформирована о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщику открыт банковский счет N....

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ как письменное предложение заемщика о заключении кредитного договора и акцепта банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента, состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Правилами кредитования (Общими условиями).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена истцу, что ею не оспаривается.

Также 13 августа 2019 года истцом был оформлен полис страхования N 129577-62500060860849 с ООО СК "ВТБ Страхование" по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+", согласно которому страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б.

Из полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем/застрахованным - Черных О.П., выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 14 августа 2019 года по 23 часа 59 минут 13 августа 2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии; страховая сумма 3 300 000 руб., страховая премия - 356 400 руб., порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю.

В тот же день (13 августа 2019 года) истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на перечисление страховой премии в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" по страховому полису N 129577-62500060860849 от 13 августа 2019 года в сумме 356 400 руб.

Справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО), подтверждается исполнение обязательств по кредитному договору N 625/0006-0860849 от 13 августа 2019 года со стороны истца 12 ноября 2019 года в полном объеме.

30 августа 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) "Лайф+" и возврате уплаченной страховой премии.

Данное заявление получено было получено ответчиком 30 августа 2019 года, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь ст. 450, 452, 934, 958 ГК РФ, ст. 2, 4, 9 Закона об организации страхового дела, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Черных О.П. добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" программы "Лайф+", что подтверждается ее подписью в полисе; до заключения кредитного договора истец располагала информацией о возможности отказа от услуг банка по обеспечению ее страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита, то есть на момент обращения за получением кредита истец обладала правом выбора - заключить кредитный договор с банком с подключением к программе страхования либо без осуществления такового; кроме того, действие договора страхования не было обусловлено сроком погашения кредита, страховая сумма не привязана к размеру фактической задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, а возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором, не отпала.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, основные требования о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии оставлены без удовлетворения, оснований и для взыскания в пользу истца штрафа у суда первой инстанции также не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пп. 1, 2), поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд истца, соответственно, на них распространяется действие Закона N 2300-1 в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Статья 32 Закона N 2300-1 предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Между тем в рамках спорных правоотношений подлежат применению специальные нормы гражданского законодательства, в частности, положения ст. 958 ГК РФ.

В качестве основания для расторжения договора страхования истец ссылалась на факт досрочного исполнения ею обстоятельств по кредитному договору, однако это не могло служить основанием к применению положений п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как закреплено в п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.