Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года №33-6372/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2021 года Дело N 33-6372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2021 года дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Потаповой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Потаповой Елены Николаевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:
взыскать с Потаповой Елены Николаевны в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 26.10.2020 по 27.04.2021 в размере 302 601,8 руб., судебные расходы в размере 6 226 руб.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к Потаповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 26.10.2020 по 27.04.2021 в размере 302 601,8 руб., в том числе: 279 766,95 руб. - основной долг, 19 074,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 463,14 руб. - пени за просроченные проценты, 2 297,49 руб. - пени за просроченный основной долг, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.
Суд принял решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Потапова Е.Н. просит отменить решение.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец (ПАО Банк "ФК Открытие") предоставил заемщику (Потаповой Е.Н.) кредит в размере 356 384 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, 14,5% годовых, начиная с 13 месяца.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет 25-го числа каждого месяца, с 2 по 12 месяц в размере 7 555 руб., с 13-го месяца в размере 8 276,24 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно оставлено без ответа.
По расчету истца задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 26.10.2020 по 27.04.2021 составляет 302 601,8 руб., в том числе: 279 766,95 руб. - основной долг, 19 074,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 463,14 руб. - пени за просроченные проценты, 2 297,49 руб. - пени за просроченный основной долг.
Суд, оценив представленный расчет на предмет его допустимости, пришел к выводу о том, что расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.
Выводы суда подробно мотивированы и сделаны с учетом норм закона, регулирующих спорные отношения - статей 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с выводами суда, полагая необходимым применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признания факта злоупотребления правом со стороны истца.
Судебная коллегия отклоняет данный довод.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Просроченные проценты в сумме 19074,22 руб. начислены в порядке ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, в связи с этим довод жалобы о том, что данные проценты по своей правовой природе являются штрафной санкцией и могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признается ошибочным.
Заявленная ко взысканию сумма неустойка в общей сумме 3760,63 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения ст. 404 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на наличие вины кредитора в образовавшейся задолженности.
Вопреки доводов жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
Указание в жалобе на неправильность расчета отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная инстанции проверяет правильность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба не содержит указания на то, в чем именно выражается неправильность расчета, принятого судом, а также отсутствуют данные и доказательства, свидетельствующие о том, что при расчете задолженности не были учтены какие-либо из платежей, произведенных ответчиком.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда, поскольку судом к заявленным требованиям не применены последствия пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия отклоняет данный довод.
В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
На основании заявления истца 27.05.2021 мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми 02.06.2021 по делу N 2-1064/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 26.10.2020 по 27.04.2021 в размере 302 601,8 руб., в том числе: 279 766,95 руб. - основной долг, 19 074,22 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 760,63 руб. - пени.
Определением от 24.06.2021 судебный приказ отменен по причине поступивших от Потаповой Е.Н. возражений.
Спорный кредитный договор заключен <Дата обезличена>, иск подан в суд 06.08.2021 в пределах трехлетнего срока исковой давности по всем периодическим платежам по договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка