Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-6372/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,
судей Шовкомуда А.П., Федоровой Е.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней Бугримовой С.Г. представление прокурора Куйбышевского района города Иркутска Федорова П.Г. на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.
установила:
ООО Специализированный застройщик "ДЕСС-Инвест" обратился в суд с иском к Бугримовой С.Г., Черепанову Д.С., Ситникову А.С. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> для муниципальных нужд, определении размера, подлежащего выплате, прекращении права собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты, указав в обоснование требований, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу от Дата изъята, многоквартирный дом по адресу: город <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение указанного заключения, принято распоряжение заместителя председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 7 декабря 2016 года N 944-002-00296/16 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", в соответствии с которым многоквартирный дом <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предписано осуществить в установленном порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение 6 месяцев.
29 декабря 2016 года Дума города Иркутска приняла решение о развитии застроенной территории, расположенной в Куйбышевском районе города Иркутска, утвердила перечень адресов многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, постановилаорганизовать и провести аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории.
По результатам открытого аукциона на право заключить договор о развитие застроенной территории с победителем аукциона, - истцом ООО Специализированный застройщик "ДЕСС-Инвест", был заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в Куйбышевском районе города Иркутска от 21 июня 2017 года N 010-64-00643/17. Согласно указанному договору на истца, как застройщика - была возложена обязанность в случае, если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии, то не позднее 30 дней со дня истечения указанного срока истец обязан обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. Ответчики Бугримова С.Г., Черепанов Д.С., Ситников А.С., являясь собственниками комнат <адрес изъят>, после направления в их адрес администрацией города Иркутска проекта соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения, получив его, не подписали соглашение, в связи с чем истец обратился к ответчикам с указанными выше требованиями.
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 июня 2020 года исковое заявление ООО Специализированный застройщик "ДЕСС-Инвест" к Бугримовой С.Г., Черепанову Д.С., Ситникову А.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе и дополнениях к ней Бугримова С.Г. просит определение отменить. Указывает, что не исследованы доказательства, представленные истцом и ответчиками. Полагает, что определением суд признал законным постановление от 01.07.2019 об изъятии земельного участка, заранее решил вопрос о праве администрации на изъятие по гражданскому делу N 2-1047 истцом является администрация г. Иркутска. Считает, что данное постановление незаконно, так как в нем отсутствует подпись должностного лица, оно не соответствует ст. 56.4 ЗК РФ. Не представлен оригинал данного постановления с подписью должностного лица. Обращает внимание, что в суде также рассматривается гражданское дело с аналогичными требованиями, только в гражданском деле N 2-1047 истцом является администрация г. Иркутска. Считает, что определение о принятии данного постановления будет иметь преюдициальное значение. Дело было назначено без предварительного судебного заседания и собеседования. Указывает, что в соглашении об изъятии произведена оценка иных объектов недвижимости (различные кадастровые номера). 01.07.2019 администрацией города Иркутска принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для нужд муниципального образования, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Судом не принято во внимание, что аварийность дома не может служить основанием для такого изъятия. Таким основанием может служить распоряжение по расселению граждан, которое заявителем не исполнено, оно не было направлено в ее адрес. Также указывает, что собственниками подано заявление на строительство в администрацию города без пропущенных сроков и в соответствии с установленным законодательством. Обращает внимание на то, что при отсутствии принятого решения об отказе на строительство, администрацией города принято решение об изъятии имущества собственников МКД - 01.07.2019, что нарушает права собственников жилых помещений. Постановление об изъятии имущества не может быть принято без отказа на строительство, в связи с чем недвижимое имущество не может быть изъято. Постановление администрации от 01.07.2019 не обосновано, поскольку принято на основании ходатайства от 13.12.2018 с нарушением положений ст. 56.4 ЗК РФ. Администрацией г. Иркутска по запросу суда направлено постановление от 01.07.2019, в котором отсутствует подпись должностного лица. Как указывают заявители, судья Лапердина Т.П. должна была остановить судебный процесс 12.02.2020, но вместо этого признала дело подготовленным и назначила судебное заседание на 23.03.2020. После смены судьи, разбирательство дела не начато сначала, не назначено предварительное судебное заседание. По запросу суда департаментом по правовой работе аппарата администрации г. Иркутска направлено постановление от 01.07.2019, но другого содержания в отличии от полученного ранее. Суд дал оценку доказательствам, не исследованным в судебном заседании надлежащим образом, в определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
В представлении прокурор Куйбышевского района Федоров П.Г. просит определение отменить, направить дела на новое рассмотрение.
Ссылаясь на п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, полагает, что ООО "ДЕСС-Инвест" наделен полномочиями на обращение в суд в связи с наличием ходатайства об изъятии.
Выводы суда, что между администрацией г. Иркутска, ответчиками и судом составлено соглашение об изъятии объектов недвижимости, которое до настоящего времени не подписано, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В отзыве на представление Бугримова С.Г. и её представитель Шульман О.М. выражают несогласие с данным преставлением.
В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Вокина А.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения прокурора Вокиной А.А., поддержавшей доводы представления, просившей об отмене определения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Суд пришел к выводу, что ООО Специализированный застройщик "ДЕСС-Инвест" не является уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ЖК РФ, ГК РФ и ЗК РФ, обладающим правом на обращение с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. При этом, довод истца о том, что в договоре развития застроенной территории, расположенной в Куйбышевском районе г. Иркутска N 010-64-000643/17 от 21.06.2017, заключенном между администрацией г. Иркутска и ООО Специализированный застройщик "ДЕСС-Инвест" о возложении на истца обязанности при не подписании правообладателем соглашения об изъятии обратиться в суд с иском, не может быть принят во внимание, поскольку условия договора не могут противоречить требованиям закона. Также судом указано, что между администрацией г. Иркутска, ответчиками и истцом составлено соглашение об изъятии объектов недвижимости, которое до настоящего времени не подписано.
Судебная коллегия, оценивая доводы частной жалобы и представления, приходит к следующему.
Доводы, что не исследованы доказательства, представленные истцом и ответчиками, не являются основанием для отмены определения, доказательства подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу.
При рассмотрении дела по существу подлежит оценке и соглашение об изъятии, а также доводы, что аварийность дома не может служить основанием для такого изъятия, что не исполнено распоряжение о расселении, не принято решение об отказе на строительство.
Достаточных оснований полагать, что определением суд признал законным постановление от 01.07.2019 об изъятии земельного участка и жилых помещений, заранее решил вопрос о праве администрации на изъятие по гражданскому делу N 2-1047, где истцом является администрация г. Иркутска, не имеется.
Вопрос законности постановления от 01.07.2019 об изъятии земельного участка и жилых помещений судом не разрешался, доводы, что данное постановление незаконно, так как в нем отсутствует подпись должностного лица, оно не соответствует ст. 56.4 ЗК РФ, что не представлен оригинал данного постановления с подписью должностного лица, не являются основанием для отмены определения об оставлении иска без движения. Нет оснований полагать, что обжалуемое определение будет иметь преюдициальное значение для решения вопроса о законности постановления от 01.07.2019 об изъятии земельного участка и жилых помещений, законность данного постановления подлежит оценке при рассмотрении дела по существу.
При имеющихся обстоятельствах дела, сам факт рассмотрения гражданского дела с аналогичными требованиями к ответчикам, где истцом является администрация г. Иркутска, также не влечет отмены определения. Вопрос об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения судом не рассматривался.
Доводы, что дело было назначено без предварительного судебного заседания и собеседования, также не являются основанием для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству было указано, что стороны вызываются на собеседование в 11 часов 45 минут 30.12.2019. 30.12.2019 к участию в деле был привлечен Черепанов Д.С., предварительное заседание назначено на 12.02.2020. 12.02.2020 проведено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела по существу назначено 23.03.2020. 23.03.2020 производство по делу приостановлено. 15.05.2020 производство возобновлено, рассмотрение дела назначено на 29.05.2020. 29.05.2020 рассмотрение дела отложено на 29.06.2020. 29.06.2020 иск оставлен без рассмотрения. Оснований для приостановления производства по делу не имелось.
Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, истцом было представлено ходатайство об изъятии земельных участков, в числе которых имелся спорный земельный участок (л.д.33-35, т.2). В исковых требованиях указывалось, в том числе требование об определении размера выплаты по изымаемому земельному участку. Также истцом представлялся договор о развитии застроенной территории, расположенной в Куйбышевском районе г. Иркутска N 010-64-000643/17, заключенный между истцом и администрацией г. Иркутска. Надлежащих доказательств, что решение об изъятии земельного участка было принято не на основании ходатайства истца, не представлено, в постановлении об изъятии указано на направление его копии истцу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает неподтвержденным надлежащими доказательствами и преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что ООО Специализированный застройщик "ДЕСС-Инвест" не является уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ЖК РФ, ГК РФ и ЗК РФ, обладающим правом на обращение с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу отменить, направить данное гражданское дело в Куйбышевский районный суд города Иркутска для рассмотрения по существу спора.
Судья-председательствующий Б.А. Ринчинов
Судьи Е.В. Федорова
А.П. Шовкомуд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
