Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-637/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 февраля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Елены Анатольевны на решение Любимского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Киселевой Елены Анатольевны к муниципальному учреждению "Любимский информационно-методический центр" об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., возражения представителя МУ "Любимский информационный методический центр" по доверенности Петухова А.Г. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Киселева Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Любимский информационно-методический центр" с учетом уточнений о признании приказа об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации N от 28.09.2021 года незаконным, начислении и взыскании заработной платы за время отстранения от работы в размере 12 413 рублей по состоянию на 01.11.2021 года.

В обоснование требований указано, что Киселева Е.А. работает в должности кассира МУ "Любимский информационно-методический центр" по обслуживанию МУК "Любимский районный дом культуры".

28.09.2021г. руководителем ответчика издан приказ N об отстранении истицы от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от прохождения вакцинации от коронавируса.

Занимаемая Киселевой Е.А. должность не предусмотрена Перечнем работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. N 825, в связи с чем, изданный приказ является незаконным.

Истица считает, что распоряжение о возложении обязанности пройти вакцинацию на муниципальных служащих, работников ответчика является незаконным, принятым без законных на то оснований, противоречащим условию добровольного информированного согласия гражданина на медицинское вмешательство.

Перечень работ, для которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок, может быть установлен только нормативными актами федерального уровня, главный государственный санитарный врач региона не имеет права устанавливать виды работ, для которых требуется обязательная вакцинация. Кроме того, ни одним нормативным актом регионального и федерального уровня об обязательной вакцинации не предусмотрена обязанность работодателя отстранять работника от работы вследствие отказа от вакцинации, как не предусмотрено это распоряжением администрации Любимского МР ЯО и приказом работодателя.

На истицу, как на работника, не могла быть возложена обязанность раскрывать сведения о себе, составляющие врачебную тайну.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу МУ "Любимский информационно-методический центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУ "Любимский информационный методический центр" по доверенности Петухов А.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Киселева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя обязанности отстранять от работы работников, выполняющих работу, не включенную в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ N 825, главный государственный санитарный врач по Ярославской области не обладает полномочиями возлагать на работодателей обязанности для граждан по иммунопрофилактике, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, помимо случаев, перечисленных в части 1 указанной статьи, также и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Федеральном законе от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и Федеральном законе от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрены случаи отстранения работника от работы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предписывает юридическим лицам в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; разрабатывать и проводить в организации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Приказом Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. В приказе приведены категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации с разделением их на приоритеты трех уровней, в том числе, взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям.

Согласно пункту 8 "Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.

13.07.2021г. главный государственный санитарный врач по Ярославской области, проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Ярославской области, принял постановление N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в пункте 1 которого указано: обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ряду категорий (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти (подпункт 1.1); государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, и работникам подведомственных организаций (подпункт 1.2).

Согласно пункту 3 данного постановления пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселева Е.А. работает в должности кассира МУ "Любимский информационно-методический центр" по обслуживанию МУК "Любимский районный дом культуры".

Для обеспечения исполнения вышеуказанных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, 29.07.2021 года администрацией Любимского муниципального района Ярославской области было издано распоряжение N "Об организации проведения профилактических прививок" в отношении работников администрации и структурных подразделений и учреждений, 30.07.2021 года директором МУ "Любимский информационно-методический центр" был издан приказ N "Об организации проведения профилактических прививок" в отношении работников учреждения.

При рассмотрении дела Киселева Е.А. признавала факт ознакомления с постановлением главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 13 июля 2021г. N, распоряжением администрации Любимского МР ЯО N "Об организации проведения профилактических прививок" и приказом директора МУ "Любимский информационно-методический центр" N от 30.07.2021 года, согласно которым все работники учреждения, в том числе истица, обязаны были пройти вакцинацию в сроки до 04.08.2021г. первым компонентом и до 31.08.2021г. вторым компонентом.

Ссылка в жалобе на то, что Киселева Е.А. не была ознакомлена с приказом работодателя N от 30.07.2021 года, судебной коллегией отклоняется.

04 августа 2021 года Киселева Е.А. отказалась от подписи в журнале ознакомления с постановлением главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 13 июля 2021г. N и приказом директора МУ "Любимский информационно-методический центр" N от 30.07.2021 года, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.36).

В апелляционной жалобе Киселева Е.А. не оспаривает того обстоятельства, что до нее работодателем доводились сведения о проведении вакцинации и о последствиях при отказе работника от профилактических прививок.

08 сентября 2021 года Киселевой Е.А. отказалась от написания отказа от профилактических прививок против коронавирусной инфекции, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.35).

Приказом от 28.09.2021г. N Киселева Е.А. отстранена от работы с 28.09.2021г. на период эпидемиологического неблагополучия. Допуск к работе работнику разрешен со дня предоставления Киселевой Е.А. сертификата о получении профилактической прививки от COVID-19, либо заключения врача о наличии медицинского отвода от профилактической прививки от COVID-19 (л.д.6).

При рассмотрении дела судом установлено, что сертификата о получении прививки либо справки об отводе по медицинским показаниям на момент издания приказа истицей работодателю предоставлено не было. Данные документы у Киселевой Е.А. отсутствовали и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, установив, что Киселева Е.А. является кассиром МУ "Любимский информационно-методический центр", обслуживающим МУК "Любимский районный дом культуры", работа которой связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, уважительных причин для отказа от профилактической прививки у истицы не имелось, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями нормативных правовых актов Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для отстранения истицы от работы, приказ работодателя от 28.09.2021г. отвечает требованиям закона.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, суд правомерно оставил без удовлетворения требование истицы о взыскании заработной платы за время отстранения от работы.

Вопреки доводам апеллянта то обстоятельство, что в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, работа в занимаемой истицей должности не прописана, основанием к отмене постановленного судом решения не является, поскольку постановлением главного государственного санитарного врача по Ярославкой области от 13.07.2021г. N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" к ряду категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, отнесены, в том числе работники, работающие по трудовым договорам в организациях, осуществляющих деятельность в сфере культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, библиотек и др.); государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы, муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, и работники подведомственных организаций.

Вывод суда о том, что в силу закона (подп.6 п.1 ст.51 Федерального закона N 52-ФЗ, п.1 и 2 ст.10 Федерального закона N 157-ФЗ) главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации вправе на основе анализа эпидемиологической ситуации в регионе принимать обязательные для исполнения постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям определенным категориям (группам) граждан, в том числе в отношении видов работ, непредусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N 825, в целях обеспечения здоровья и безопасности других лиц является правильным.

Доводы апеллянта, оспаривающие указанный вывод суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Любимского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка