Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-637/2021

Дело N 33-637/2021 (М-8503/2020)

УИД72RS0014-01-2020-012019-73

Апелляционное определение
г. Тюмень

        08 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО2 в лице представителя ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Заявление ФИО2 об установлении факта трудовых отношений оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя заявителя ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Северавтотранс-2" (далее - ООО "Северавтотранс-2") на основании заключенных срочных трудовых договоров N 7/13 от 15 июня 2013 года со сроком действия с 15 июня 2013 года по 10 января 2014 года, N 10/14 от 10 января 2014 года со сроком с 10 января 2014 года по 11 июня 2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ФИО2 в лице представителя ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, направить заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса по принятии заявления к производству суда, назначения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения по существу.

Считает вывод суда о наличии спора о праве ошибочным, поскольку он сделан без учета действующего законодательства и представленных доказательств.

Указывает, что ООО "Северавтотранс-2", являющееся бывшим работодателем ФИО2, было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 ЯНАО в единый государственный реестр юридических лиц 19 ноября 2015 года была внесена запись о ликвидации. ООО "Северавтотранс-2" как работодатель никогда не оспаривал факт наличия трудовых отношений, заключил и подписал представленные в материалы дела копии срочных трудовых договоров, внес записи о приеме на работу в трудовую книжку, произвел ежемесячную выплату заработной платы, допускал работника к выполнению своей трудовой функции. У ФИО2 отсутствуют какие-либо материальные или иные притязания к ООО "Северавтотранс-2".

Полагает, что установление факта трудовых отношений будет являться юридически значимым обстоятельством при разрешении спора. У ФИО2 отсутствует возможность разрешить спор в порядке искового производства, поскольку суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Обращает внимание на тот факт, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2020 года по делу по иску ФИО2 к ООО "Северавтотранс-2" об установлении факта трудовых отношений производство по делу прекращено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Северавтотранс-2" на основании заключенных срочных трудовых договоров N 7/13 от 15 июня 2013 года со сроком действия с 15 июня 2013 года по 10 января 2014 года, N 10/14 от 10 января 2014 года со сроком с 10 января 2014 года по 11 июня 2014 года.

Оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что имеется спор о праве.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии спора о праве в определении не приведены, признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу после привлечения к участию в деле соответствующих заинтересованных лиц, с учетом полученных объяснений и доводов ФИО2, заинтересованных лиц, а также представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 нуждаются в проверке.

Кроме того, установление в порядке особого производства любого факта, имеющего юридическое значение, необходимого для реализации в последующем какого-либо права, в том числе, материального, и само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по заявлению ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка