Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 марта 2021 года №33-637/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-637/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабалиной И.В., Шабалина В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено признать Шабалину И. В., Шабалина В. В., Александрова Н. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>. Выселить Шабалину И. В., Шабалина В. В., Александрова Н. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>. Взыскать с Шабалиной И. В., Шабалина В. В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы в размере 3000 рублей с каждого. Решение является основанием для снятия Шабалина В. В., Александрова Н. А. с регистрационного учета по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к Шабалиной И.В., Шабалину В.В., Александрову Н.А., в котором просило признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу Шабалина В.В., Александрова Н.А. В обоснование иска указано, что Банк является собственником жилого помещения по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>. В данном жилом помещении проживают ответчики, которые добровольно освободить его отказываются. Указанное препятствует Банку в реализации правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шабалина И.В., Шабалин В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь, в частности, на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и несвоевременное направление им копии решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Шабалиной И.В. Коваль О.Н., представителя Александрова Н.А. Шерстнева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Совкомбанк" Прохорова А.П., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Бузунова Ю.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из дела видно, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года по делу N 2-1958/2018 по иску ПАО "Совкомбанк" к Шабалиной И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено, в частности, обратить взыскание на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1014000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 октября 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым, в частности, постановлено обратить взыскание на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1248000 рублей.
Жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес> передано взыскателю - ПАО "Совкомбанк" на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>. <дата> зарегистрировано право собственности за ПАО "Совкомбанк" на квартиру, расположенную по указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации .
Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>,
<адрес>, зарегистрированы Александров Н.А. и Шабалин В.В., которые фактически в нем проживают наряду с ответчиком Шабалиной И.В.
Приняв во внимание вышеприведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи предусматривает, что указанные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вопреки доводам жалобы судебная корреспонденция направлялась Шабалиной И.В. и Шабалину В.В. по всем известным суду адресам, в том числе по адресу: Республика <адрес>, <адрес>,
<адрес>, однако ими не получена (т.1, л.д.98, 100, 101, 148, 149). Приведенные обстоятельства следует расценивать по правилу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шабалиной И.В. и Шабалина В.В. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Кроме того, в судебном заседании, в котором состоялось рассмотрение настоящего дела, участвовала представитель Шабалиной И.В. Коваль О.Н., которая пояснила, что Шабалиной И.В. известно о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.214).
Довод жалобы Шабалиной И.В. и Шабалина В.В. о несвоевременном направлении им копии решения суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда Шабалиной И.В. и Шабалиным В.В. реализовано в установленный законом срок.
Ссылка в жалобе на нарушение постановленным решением прав ответчика Александрова Н.А. во внимание не принимается. Александровым Н.А. решение суда не обжаловано, а полномочиями представлять его интересы Шабалина И.В. и Шабалин В.В. не наделены.
Иные суждения, содержащиеся в жалобе, не имеют правового значения при оценке законности постановленного решения и не влекут его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной И. В. и Шабалина В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи М.А.Гринюк
О.В.Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка