Определение Курского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-637/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-637/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Жуковской М.Н. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 декабря 2020 года о возврате искового заявления Жуковской М.Н. к администрации Курского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
Установил:
Жуковская М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Курского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 08 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 25 декабря 2020 года, как поданное с нарушением ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 28 декабря 2020 года исковое заявление Жуковской М.Н. к администрации Курского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности было возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ
В частной жалобе Жуковская М.Н. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Оставляя исковое заявление без движения и предлагая исправить его недостатки, судья указал на то, что в исковом заявлении не приведены доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, в исковом заявлении не указана цена иска, а следовательно не оплачена госпошлина в установленном размере согласно ст. 333.19 НК РФ.
Во исполнение определения судьи от 08 декабря 2020 года от Жуковской М.Н. поступило заявление об уточнении иска. При этом истица указала, что при предъявлении иска она затрудняется определить его цену.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцом в установленный срок не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении от 08.12.2020 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Как следует из представленного материала, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, судьей не было учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч.2 ст. 91 ГПК РФ).
На основании подпунктов 2, 9 и 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.
При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.
Таким образом, с учетом изложенного, действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины и не препятствует принятию дела к производству суда.
Таким образом, определение судьи от 28 декабря 2020 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 декабря 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Жуковской М.Н. к администрации Курского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка