Определение Липецкого областного суда от 03 марта 2021 года №33-637/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-637/2021
3 марта 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области на определение Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Борисенко Сергея Викторовича денежные средства в сумме 200 168, 49 рублей в счет индексации единовременного пособия за 2012 и 2020 годы.
Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Борисенко Сергея Викторовича денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
установил:
Борисенко С.В. обратился в суд с заявлением об индексации единовременного пособия по военной травме по гражданскому делу N.
В обоснование заявления Борисенко С.В. указал, что решением Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2019 года с УМВД России по Липецкой области в его пользу было взыскано единовременное пособие с учётом индексации в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2020 года решение суда изменено в части, с УМВД России по Липецкой области в его пользу взыскано единовременное пособие в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что сумму единовременного пособия он получил лишь 1 апреля 2020 года, истец просил произвести индексацию на коэффициент 1,03 на основании п. 3 статьи 8 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", взыскав доплату в сумме 80168 руб.49 коп. Кроме того, в 2012 году индексация составила 1,06 на основании пункта 5 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", что составляет 120000 рублей.
На основании положений ст. 208 ГПК РФ, истец просил взыскать с УМВД России по Липецкой области индексацию единовременного пособия за 2012 год и 2020 год в размере 200168 руб. 49 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей.
Представитель УМВД России по Липецкой области просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для индексации единовременного пособия.
Судом постановлено определение об удовлетворении заявления, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё истца, считает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019 году Борисенко С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в связи с получением при исполнении служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Истец просил взыскать в его пользу единовременное пособие с учетом индексации в сумме 2 755 317 руб. 81 коп.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 ноября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 марта 2020 года, с УМВД России по Липецкой области в пользу Борисенко С.В. взыскано единовременное пособие в размере 2 672 283 руб. 15 коп.
Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции произвел индексацию единовременного пособия, установленного частью 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" в размере двух миллионов рублей, на основании ч. 10 ст. 43 указанного Федерального закона исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, применив индексы 1,055х1,05х1,055х1.054х1,04х1,043х1,03, установленные соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации, и определилразмер единовременного пособия с учетом индексации в сумме 2 672 283 руб. 15 коп. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, размер единовременного пособия в 2012 году составлял 2 миллиона рублей и подлежал индексации с 1 января 2013 года на индекс 1,055, что предусмотрено постановлением Правительства РФ от 12.04.2013г. N 333.
Индекс 1,03, установленный постановлением Правительства РФ от 27.01.2020г. N 49 для индексации единовременных пособий с 1 января 2020 года, суд апелляционной инстанции применил, что прямо следует из апелляционного определения.
Удовлетворяя требования Борисенко С.В. и взыскав в пользу истца денежные средства в сумме 200168 руб. 49 коп. в счет индексации единовременного пособия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма взысканных денежных средств подлежит индексации на коэффициент инфляции 1,06, установленный на 2012 год и на коэффициент 1,03, установленный на 2020 год.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он направлен на ревизию вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда первой инстанции и не основано на положениях ст. 208 ГПК РФ,
Как указано Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 июня 2020 года N 30-П "По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой граждан В.В. Однодворцева, Е.В. Однодворцева, М.Е. Однодворцева, Н.В. Однодворцевой и Т.П. Однодворцевой", выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Между тем, как следует из исполнительного листа серии ФС N, приобщенного к материалам дела, решение суда исполнено полностью 01.04.2020, истцу платежным поручением N перечислено <данные изъяты>том 2, л.д. 109-112).
Несогласие истца с размером взысканного в его пользу единовременного пособия, что по существу и имеет место в данном случае, не является основанием для индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что в результате расчета взыскиваемого единовременного пособия с учётом показателей индексации, приведенных в апелляционном определении от 2 марта 2020 года, указана неверная итоговая сумма, свидетельствует о наличии арифметической ошибки, которая подлежит устранению судом, принявшим это судебное постановление в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Борисенко С.В. об индексации присужденных денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Борисенко С.В. к УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных средств в счет индексации единовременного пособия.
В связи с отказом в удовлетворении заявления Борисенко С.В. не подлежат взысканию и судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением этого заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2020 года отменить и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Борисенко Сергея Викторовича к УМВД России по Липецкой области о взыскании 200168 руб. 49 коп. в счет индексации единовременного пособия.
Судья: (подпись) Нагайцева Л.А.
Копия верна:
Судья Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка