Определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года №33-637/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-637/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журенко В. Б. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Журенко В.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено. С АО "Тандер" в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в сумме 50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Журенко В.Б. обратился в суд с заявлениями о взыскании с АО "Тандер" судебных расходов в размере 3000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019 года требования Журенко В.Б. удовлетворены частично. С АО "Тандер" в пользу Журенко В.Б. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.
В частной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене определения суда, выражая несогласие с размером взысканной суммы.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с АО "Тандер" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Журенко В.Б. в заявлении указал, что он не обладает юридическими познаниями, в связи с чем обратился к юристу, которая давала ему консультации, писала иск и апелляционную жалобу.
В подтверждение несения им расходов по оплате юридических услуг Журенко В.Б. в материалы дела представлены:
1) договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель (ФИО) обязуется оказывать заказчику (Журенко В.Б.) юридические услуги, связанные с консультацией, написанием необходимых запросов, претензий, жалоб, иска в суд, представительств в магазине "Магнит" и судебных инстанциях по исковому заявлению Журенко В.Б. по факту нарушений закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда по событию ДД.ММ.ГГГГ, а также совершать в этих целях все необходимые действия;
2) акт о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО выполнила, а Журенко В.Б. принял следующие услуги: первичная консультация стоимостью 500 руб., составление искового заявления стоимостью 1500 руб., составление апелляционной жалобы стоимостью 1000 руб. Всего услуг оказано на 3000 руб.;
3) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано в строке "организация", что ФИО принято от Журенко В.Б. 3000 руб. Основание: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи и печати на данном документе отсутствуют.
Все вышеуказанные документы напечатаны на компьютере и представлены в копиях.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из поступивших в суд апелляционной инстанции возражений АО "Тандер" относительно частной жалобы Журенко В.Б., ими поставлен под сомнение как факт обращения Журенко В.Б. за юридической помощью, так и факт оказания такой помощи лицом, указанным в договоре в качестве исполнителя - ФИО.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
При наличии вышеуказанных возражений АО "Тандер" суд апелляционной инстанции признал явку Журенко В.Б. и ФИО обязательной, направив им извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы, обязав их представить подлинные документы, приложенные в копиях к заявлению о взыскании судебных расходов.
Журенко В.Б. и ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, документы по запросу судебной коллегии не представили.
Из приложенного к возражениям АО "Тандер" рапорта участкового инспектора следует, что по адресу: <адрес>, указанному в договоре как адрес места жительства ФИО, ФИО не проживает, дом находится в разрушенном состоянии, для жилья не пригоден.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, также приложенной к возражениям на частную жалобу, ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По указанному адресу также осуществлялся выход участкового инспектора, в результате которого было установлено, что в <адрес> никто не проживает, так как дом находится в полуразрушенном состоянии после пожара. Местонахождение ФИО установить не удалось.
Кроме того, в адрес Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ от Журенко В.Б поступило заявление, в котором он просил не вызывать его представителя, поскольку у нее отсутствует высшее юридическое образование и она требует деньги за явку в суд.
Принимая во внимание, что, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с АО "Тандер" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Журенко В.Б. указал, что он не обладает юридическими познаниями, в связи с чем обратился к юристу, которая давала ему консультации, писала иск и апелляционную жалобу, между тем, как следует из заявления Журенко В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО отсутствует юридическое образование, кроме того, суду не представлены подлинники документов, подтверждающих несение Журенко В.Б. судебных расходов, в том числе и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО от Журенко В.Б. 3000 руб., поскольку на представленной копии какая-либо подпись отсутствует, вывод суда о доказанности несения Журенко В.Б. каких-либо расходов по оплате юридических услуг является ошибочным.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО "Тандер" в пользу Журенко В.Б. судебных расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2019 года отменить, в удовлетворении требований Журенко В. Б. о взыскании с АО "Тандер" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка