Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года №33-637/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2020 года Дело N 33-637/2020
02 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шведа Д. В. к Василенко З. Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения органа государственной власти, прекращении права собственности, признании права владения и пользования земельным участком,
с апелляционной жалобой истца Шведа Д. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Швед Д.В. обратился в суд с иском к Василенко З.Г., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просил признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении в собственность Василенко З.Г. земельного участка N, расположенного в ПК "ДСОИЗ <данные изъяты>, прекратить право собственности Василенко З.Г., признать за истцом право владения и пользования земельным участком.
Требования иска мотивированы тем, что истец принят в члены ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени является пользователем земельного участка N, площадью 800 кв.м. при принятии в члены кооператива истцом был уплачен вступительный, целевой и накопительный (паевой) взносы. В 2010 году с целью оформления права собственности на земельный участок N истцом заказана в ЧП "Геоном" техническая документация по землеустройству на указанный участок, которая не была утверждена и не передана для получения акта на землю. Из доступных источников ДД.ММ.ГГГГ истцу Швед Д.В. стало известно, что находящийся у него в пользовании земельный участок N на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передан в собственность ответчику Василенко З.Г. Кроме того, за Василенко З.Г. зарегистрировано право на жилое строение, находящееся на спорном земельном участке.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2019 года в удовлетворении требований иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Швед Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, требования иска удовлетворить, считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт принятия истца в члены кооператива подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе членской книжкой N, выданной Шведу Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, с отметками об уплате вступительного, паевого, целевого взносов и о передаче в пользование земельных участков NN, N, квитанциями об оплате взносов, технической документацией по землеустройству на участок N СТ <данные изъяты>. Судом первой инстанции указанным доказательствам оценка не дана, не приняты во внимание справка о членстве Шведа Д.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, списки членов ОК "ДСОИЗ <данные изъяты> по состоянию на 2011, 2012, 2014 годы, подтверждающие членство Шведа Д.В. и нахождение у него в пользовании земельного участка N. В подтверждение доводов о членстве в кооперативе с 2008 года истцом к апелляционной жалобе приложена также копия протокола общего собрания N членов ОК ДСОИЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученная им после принятия обжалуемого решения. Указывает также на отсутствие протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ответчика Василенко З.Т. в члены кооператива, непроведение указанного собрания и подложность выписки из него, а также на то, что документы, послужившие основанием для регистрации за ответчиком Василенко З.Т. права собственности на спорный участок, в том числе справки о членстве, выписка из протокола общего собрания, членская книжка на имя Василенко З.Г. - подписаны бывшим председателем кооператива ФИО, в отношении которой возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в связи с подлогом документов и мошенничеством при распределении земельных участков. Сведения о выделении истцу в пользование земельного участка N не соответствуют действительности, решение общего собрания по указанному вопросу в материалах дела отсутствует, документы на указанный земельный участок истец не получал. Районным судом не дана оценка показаниям действующего председателя ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> ФИО1 об обстоятельствах изготовления бывшим председателем кооператива ФИО подложного плана внутрихозяйственной деятельности кооператива, изменении ею конфигурации земельного участка истца N и общей площади. Также в обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии нарушения его прав, поскольку решение об исключении истца из членов кооператива и изъятии из его пользования земельного участка N в установленном порядке не принималось, согласно заключению экспертизы земельный участок N, переданный в собственность ответчику, является участком N, с измененной конфигурацией и площадью, который передан в пользование истцу, в связи с чем распоряжение ДИЗО о предоставлении указанного участка в собственность ответчика Василенко З.Т. нарушает права Шведа Д.В. как члена ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> и пользователя земельного участка N.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Швед Д.В., ответчик Василенко З.Г., представители ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены всоответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Швед Д.В., ответчик Василенко З.Г. воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых подтверждены доверенностями.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Шведа Д.В. - Коваль А.Н., представитель третьего лица Потребительского кооператива "ДСОИЗ <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании устава, апелляционную жалобу истца Шведа Д.В. поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Василенко З.Г. - Гримайло В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 20,18 га был предоставлен в постоянное пользование СТ <данные изъяты> для ведения коллективного садоводства, выдан государственный акт на право постоянного пользования.
ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> является правопреемником Обслуживающего кооператива "Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков <данные изъяты> (ОК ДСОИЗ <данные изъяты>) в связи с преобразованием юридического лица, с приведением его организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании предписаний, содержащихся в статье 10 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ образован путем выдела земельный участок площадью 928 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ПК "ДСОИЗ <данные изъяты>, участок N, площадью 928 кв.м, указанный земельный участок предоставлен Василенко З.Г. в собственность бесплатно.
Основанием для принятия распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ послужили в том числе заявление Василенко З.Г., сводный план кадастровой карты - плана внутрихозяйственной организации ПК ДСОИЗ <данные изъяты>, государственный акт на право постоянного пользования землей СТ <данные изъяты>, выписка из протокола общего собрания членов ПК ДСОИЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива Василенко З.Г. и передаче ей в пользование земельного участка N площадью 927,94 кв.м. Указанные документы заверены кооперативом в установленном порядке.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок N в ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> города Севастополя, кадастровый N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Василенко З.Г., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".
Обращаясь в суд с иском о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, прекращении права собственности Василенко З.Г. на земельный участок N ПК "ДСОИЗ <данные изъяты>, признании права владения и пользования указанным земельным участком истец Швед Д.В. ссылается на то, что он является членом ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> с 2008 года и пользователем указанного земельного участка, в связи с чем его права нарушены указанным решением органа исполнительной власти и подлежат защите.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены суду копии учетной книжки, выданной на имя Шведа Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате Шведом Д.В. вступительного, целевого и накопительного взносов, списков членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, плана внутрихозяйственной деятельности СТ <данные изъяты>, технической документации по землеустройству для составления документов, подтверждающих права на земельный участок, разработанной по заказу Шведа Д.В. в отношении земельного участка N СТ <данные изъяты>.
С целью установления местоположения земельного участка, факта соответствия границ и местоположения земельных участков правоустанавливающим и иным документам, районным судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N площадью 884 кв.м. в ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> является тем же участком N, площадью 928 кв.м. в ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> только другой конфигурации и площади. В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельный участок N имеет площадь 928 кв.м., что соответствует фактической площади земельного участка N ПК "ДСОИЗ <данные изъяты> с учетом предельной допустимой погрешности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шведа Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок ответчику предоставлен с соблюдением норм действующего земельного законодательства уполномоченным на то органом, в связи с чем основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства, при этом, судебная коллегия принимает во внимание, что документы послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, никем не оспорены.
До 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, нормами которого установлены правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.
Земельные отношения, возникшие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулировал в той мере, в какой они не были урегулированы законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (подпункты 10, 18 пункта 1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ).
Аналогичные нормы содержались в законодательстве Украины, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений.
Согласно статьям 7, 17, 18 Земельного кодекса Украины гражданам Украины в постоянное или временное пользование предоставлялись земельные участки для огородничества, индивидуального и коллективного садоводства. Отвод земельных участков производился на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 15 Закона Украины от 10 июля 2003 года "О кооперации" высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. К компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решений относительно владения, пользования и распоряжения имуществом.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия протокола общего собрания членов ОК ДСОИЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-148 том 2). Согласно пункту 1 повестки дня общего собрания в члены ОК ДСОИЗ <данные изъяты> приняты лица согласно списку (без указания фамилий), принято решение выдать членские книжки после полной оплаты утвержденных взносов согласно пункту 4.13 Устава ОК ДСОИЗ <данные изъяты> (л.д.143 том 2). В списке лиц, принятых в члены ОК ДСОИЗ <данные изъяты>, являющемся приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, под N указан Швед Д.В. (л.д.147).
Однако, сведений о выделении Швед Д.В. в пользование земельных участков N решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений о предоставлении Шведу Д.В в установленном порядке в пользование земельного участка N СТ <данные изъяты>.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств членства ОК ДСОИЗ <данные изъяты> судебная коллегия признает ошибочными, однако это не повлекло принятие неправильного решения, поскольку доказательства предоставления в установленном порядке истцу спорного земельного участка отсутствуют, что также учтено судом первой инстанции.
Принимая во внимание положения статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, устанавливающих порядок приобретения гражданами Украины права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности, районный суд учел, что процедура бесплатной приватизации земельного участка истцом начата не была, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что наличие технической документации, разработанной по заказу истца, не утвержденной в установленном порядке, не свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренной процедуры получения земельного участка бесплатно в собственность и не может бесспорно свидетельствовать о предоставлении Шведу Д.В. в пользование спорного земельного участка.
Представленные сторонами доказательства, в том числе членские книжки, списки членов ОК ДСОИЗ <данные изъяты>, квитанции об оплате взносов, показания свидетеля ФИО, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания не согласиться с оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
Принимая во внимание наличие в материалах дела списков членов товарищества, содержащих различную информацию о номере земельного участка, находящегося в пользовании истца (л.д.144,152,155 том 1), судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают с достоверностью доводы иска о выделении в 2008 году установленном порядке в пользование земельного участка N.
Доводы апелляционной жалобы о возбуждении в отношении ФИО уголовного дела по ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права на земельный участок.
Истцом заявлены требования о признании незаконным распоряжение ДИЗО, которым спорный участок был передан в собственность ответчика, прекращении права собственности ответчика и признании за ним права пользования спорным земельным участком, однако доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при издании оспариваемого распоряжения, а также о нарушении прав истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком Василенко З.Г. при обращении в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка был представлен подложный протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Василенко З.Г. в члены кооператива и закреплении за ней земельного участка N, поскольку общее собрание членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, основанием к отмене принятого по делу решения не являются. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, признания незаконным в установленном законом порядке указанного решения общего собрания истцом не представлено.
Из материалов дела не усматривается наличие у истца Шведа Д.В. каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, поскольку истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права пользования земельным участком N, расположенным в ПК "ДСОИЗ <данные изъяты>" в г.Севастополе, не представлено, при этом права собственности на спорный земельный участок и объект недвижимости на нем в установленном законом порядке зарегистрированы за ответчиком Василенко З.Г.
Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, прекращении права собственности Василенко З.Г. и признании права владения и пользования земельным участком за истцом.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шведа Д. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка