Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.
судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Коротких Г.П. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коротких Г.П. в пользу Чеснокова Р.Д. задолженность по основному долгу в размере 5000 руб., по процентам в размере 87 300 руб., пени в размере 5 000 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 623 руб. Всего: 114923 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чесноков Р.Д. обратился с иском к Коротких Г.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что <дата> между З и Коротких Г.П. заключен договор займа NN, по условиям которого З предоставил Коротких Г.П. в заем денежные средства в размере 5000 руб., за пользование займом подлежат уплате проценты. <дата> З уступил право (требования) по указанному договору займа Чеснокову Р.Д., о чем ответчику было направлено уведомление. В связи с нарушением сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, образовалась сумма задолженности, которую Чесноков Р.Д. просил взыскать с Коротких Г.П., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 87 300 руб., пени - 100 000 руб., задолженность по штрафным санкциям - 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 623 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Коротких Г.П. указывает, что договор займа она заключила в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, сделка для нее является кабальной. Фактически она получила сумму займа в меньшем размере, чем указано в договоре займа. Считает взысканные проценты за пользование займом, пени завышенными. О совершенной уступке она не была уведомлена. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Просит решение суда отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу Чесноков Р.Д. указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении для нее кабальной сделки, т.к. проценты, установленные договором -730% годовых не превышают, по данным ЦБ РФ, среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), выдаваемых на сумму до 30000 рублей на срок до 30 дней по договорам, заключаемым во втором квартале 2016 (806,950% годовых). Таким образом задолженность взыскана с Коротких Г.П. исходя из условий заключенного с ней договора. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <дата> между З и Коротких Г.П. в простой письменной форме заключен договор займа NN, по условиям которого, займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Срок действия договора 28 дней, заем подлежал возврату <дата>. Договор действует с момента его подписания и предоставления займа до момента полного расчета заемщика с займодавцем по всем возникшим обязательствам (п.1.3, 1.6). Сумма займа считается возвращенной в момент передачи причитающейся суммы долга и процентов. Факт возврата займа подтверждается Приложением NN с пометкой "договор закрыт полностью" (п.1.4). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 730% годовых. Проценты начисляются со дня предоставления до дня возврата суммы займа (п.2.1, 2.2). Проценты за пользование займом уплачиваются еженедельно (п.2.4).
Свои обязательства займодавец исполнил, предоставив заемщику сумму займа <дата>, что подтверждается собственноручно сделанной записью Коротких Г.П. в графике платежей, являющемся Приложением NN к договору N N от <дата>. Однако ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возвращена, уплата процентов, предусмотренных договором займа, ответчиком не производилась.
Согласно п.4.1 договора, за несвоевременное выполнение обязательств или их невыполнение (нарушение п. 1.3 договора займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата основного долга.
Согласно п.4.2 договора за невыполнение обязанности по уплате процентов, а именно, хотя бы минимального платежа, который обозначен в Приложении NN договора займа (п.2.4 договора займа), заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.3 взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. Вне зависимости от требований об оплате штрафов и пени, заимодавец вправе требовать выплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора за весь фактический период пользования суммой займа до момента полного погашения обязательств.
<дата> З уступил права (требования) по указанному договору займа Чеснокову Р.Д., что подтверждается договором об уступке прав (требований) NN от <дата> и выпиской из Приложения NN к договору уступки прав (требований) NN от <дата>. В подтверждение заключенного договора уступки прав (требований) между З и Чесноковым Р.Д. был составлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>.
Истец Чесноков Р.Д. посредством ФГУП "Почта России" организовал отправку уведомления ответчику о смене кредитора по договору займа NN от <дата>.
По настоящее время ответчик денежные обязательства по уплате задолженности по договору займа не исполнила. Доказательств погашения суммы долга или ее части суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность Коротких Г.П. по договору займа составляет 655200 руб., в том числе: cумма задолженности по основному долгу - 5000 руб., cумма задолженности по процентам за пользование средствами - 87 300 руб., сумма задолженности по пеням - 129900 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 433000 руб. Истцом в одностороннем порядке снижена сумма задолженности по пени до 100000 руб., по штрафам - до 250000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23.08.2019 судебный приказ N 2-1553/2019-18 от 24.06.2019 о взыскании с Коротких Г.П. в пользу Чеснокова Р.Д. задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа 5000 рублей и процентов в размере 87300 руб., с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о кабальности данной сделки, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из заключенного сторонами договора займа от <дата> N N ответчику передана сумма займа с уплатой 730% годовых.
Договор займа, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и займодавцем при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны займодавца не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (ч.3 ст. 179 ГК РФ), заемщик в суд не обращалась.
Заемщик Коротких Г.П., заключая договор займа, на указанных в нем условиях, включая размер процентов за пользование займом, согласилась с такими условиями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренная п.5 ст. 809 ГК РФ возможность уменьшения процентов по займу до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. после 01.06.2018 (ч.3 ст.9 ФЗ-212), в то время как договор займа был заключен с Коротких Г.П. <дата> года.
Таким образом, возможность снижения размера процентов за пользование займом, в данном случае законом не предусмотрена.
Разрешая требования о взыскании пени и штрафных санкций, суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения пени и штрафных санкций. Определяя размер подлежащих взысканию пени и штрафных санкций, суд обоснованно учитывал соразмерность заявленных к взысканию сумм последствиям нарушенного обязательства, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, исследованные в судебном заседании, в связи с чем, снизил сумму пени со 100000 руб. до 5000 руб., сумму штрафных санкций с 250000 руб. до 10000 руб.
Выводы суда в данной части судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.
При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
