Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года №33-637/2020

Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-637/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-637/2020







18 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7485/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2019 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Панюкову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Панюкову Ю.А. по тем основаниям, что 24.10.2008 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор N, во исполнение условий которого банком на имя заемщика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, а Панюков Ю.А. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения принятых на себя обязательств, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с Панюкова Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере 131958 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3839 руб. 17 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Панюкова Ю.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 99292 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3369 руб. 77 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, со ссылкой на то, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств, просит отказать истцу во взыскании процентов на просроченный долг, комиссии, просроченных процентов на просроченную ссуду, а также уменьшить размер присужденных в пользу банка процентов на основной долг, платы за пропуск платежей и неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Панюков Ю.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.
ПАО "Совкомбанк" своего представителя для участия в судебном заседании не направил, надлежаще извещен судом о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что акцептированием оферты в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от 24.10.2008 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и Панюковым Ю.А. заключен договор N, по условиям которого банком на имя ответчика выпущена кредитная карта. В соответствии с условиями договора ЗАО "ДжиИ Мани Банк" вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке установить лимит кредитования. Ответчик, используя предоставленные банком денежные средства, обязался возвращать их минимальными платежами с уплатой по истечении льготного периода 34% годовых.
Установив, что условия договора кредитной карты ЗАО "ДжиИ Мани Банк" были исполнены, кредитная карта на имя заемщика выпущена и активирована Панюковым Ю.А., при этом ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, а досудебное требование о погашении суммы задолженности оставлено им без внимания, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 435, 438, 819 Гражданского кодекса РФ правомерно указал на обоснованность требований истца.
Задолженность по кредитному договору кредитной карты от 24.10.2008 N по состоянию на 24.09.2019 составила 131958 руб. 38 коп., в том числе 54309 руб. 29 коп. - просроченная ссуда, 20663 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 25539 руб. 80 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 15269 руб. 23 коп. - неустойка по ссудному договору, 14976 руб. 69 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1200 руб. - комиссия за обслуживание карты, предусмотренная Тарифами (л.д. 142).
При этом, применив по заявлению заемщика срок исковой давности, суд определилко взысканию с ответчика в пользу истца в счет основного долга, процентов и комиссии 78242 руб. 36 коп. (20663 руб. 37 коп. + 54309 руб. 29 коп. + 25539 руб. 80 коп. + 1200 руб.), а также указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям допущенного нарушения по возврату кредита, снизил пени с учетом определенных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ пределов до 21050 руб. 29 коп. (11384 руб. 21 коп. + 9666 руб. 28 коп.)
В части определения размера задолженности в определенный судом в пределах срока исковой давности период решение суда истцом не оспаривается.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия отклоняет.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При изложенных обстоятельствах правовые основания для отказа банку во взыскании просроченных процентов и процентов на просроченную ссуду у суда первой инстанции отсутствовали.
Взысканная с ответчика в пользу истца неустойка с учетом ее несоответствия последствиям нарушения заемщиком своих обязательств была уменьшена судом с 30245 руб. 92 коп. до 21050 руб. 29 коп. Правовых оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда апелляционной инстанции с учетом установленных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ требований не имеется.
Взимание комиссии в присужденном размере предусмотрено условиями договора.
Утверждения Панюкова Ю.А. о применении к нему двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств судебная коллегия признает основанным на ошибочном толковании и понимании норм материального права и фактических обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией также отклоняются, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать