Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Цуканова Д.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кацубо Е.А. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 ноября 2019 года по делу по заявлению Кацубо Е.А. об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кацубо Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что при обращении к нотариусу Новозыбковского нотариального округа Котоман А.П. ей было отказано в удостоверении договора дарения 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключаемого между Кругловым А.А. (дарителем) и Кацубо Е.А (одаряемой). Считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным, в связи с тем, что правоподтверждающий документ (свидетельство о регистрации права) как и ранее принятые правоустанавливающие документы (постановление администрации о передаче квартиры в собственность, договор о передаче квартиры в собственность, соглашение об установлении долей) являются действительными, не оспоренными и не отмененными, т.е. законными и действующими. С учетом изложенного, просила суд обязать нотариуса Новозыбковского нотариального округа Котоман А.П. удостоверить договор дарения 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 ноября 2019 года исковые требования Кацубо Е.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кацубо Е.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает доводы аналогичные приведенным в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кацубо Е.А. обратилась к нотариусу Новозыбковского нотариального округа Котоман А.П. об удостоверении договора дарения 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключаемого между К.А.А. в качестве "Дарителя" и Кацубо Е.А. в качестве "Одаряемой".
Нотариусом Новозыбковского нотариального округа Котоман А.П. 16 октября 2019 года (исх. регистрационный N 840) было вынесено постановление об отказе в совершении указанного нотариального действия, в связи с тем, что из представленных нотариусу документов не доказывается приобретение (принадлежность) Кругловым А.А. (дарителем) 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, которую он намерен подарить, поскольку данная квартира передавалась в собственность в порядке приватизации на три человека из которых один являлся несовершеннолетний - Кацубо О.М., однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области при регистрации права общей долевой собственности не обратило внимание на это.
Рассматривая заявленные требования в порядке установленном положениями статей 262, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской (ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесено нотариусом Новозыбковского нотариального округа Котоман А.П. законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем заявленные требования Кацубо Е.А. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, признавая правильным рассмотрение заявленных требований в порядке ст.ст.262, 310 ГПК РФ, не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Порядок возникновения права собственности определен ст.218 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее Основы), нотариусы, совершают, в том числе, удостоверение сделки.
В соответствии с п.3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
По смыслу вышеуказанных норм, удостоверение сделки - это определенное законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.
Договор дарения доли в праве собственности на объект недвижимости должен быть заключен в письменной форме и удостоверен нотариально в силу требований закона (ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 574 ГК РФ, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (с последующими изменениями) "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст.39 Основ, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
При удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров (ст. 55 Основ).
В силу ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст. 88.1 настоящих Основ.
Исходя из вышеназванных положений закона, при удостоверении договора дарении недвижимости или доли в ней нотариус проверяет принадлежность данного имущества дарителю, при этом законодателем, в том числе и Регламентом, не указано, что нотариус при осуществлении указанных действий вправе проверять обоснованность возникновения у дарителя права собственности и ставить под сомнения действия органа (регистратора) проводившего государственную регистрацию данного права.
Как следует из материалов дела, право дарителя Круглова А.А. на ? доли на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на основании договора о передачи жилой площади в собственность граждан от 16.11.2001г и соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не также не содержат сведений об оспаривании права собственности дарителя на спорное имущество.
Кроме того, в судебном заседании представитель Кацубо О.М., который на момент приватизации квартиры был несовершеннолетним и включен в договор приватизации, однако право собственности, за которым, не было зарегистрировано, пояснил, что притязаний к спорному имуществу Кацубо О.М. не имеет, против удовлетворения заявления не возражает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд неверно пришел к выводу, что у нотариуса имелись основания для отказа в удостоверении договора дарения 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключаемого между К.А.А. и Кацубо Е.А..
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований Кацубо Е.А., с возложением на нотариуса обязанностей по совершению нотариальных действий в виде удостоверения договора дарения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 ноября 2019 года по делу по заявлению Кацубо Е.А. об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Кацубо Е.А. удовлетворить.
Обязать нотариуса Новозыбковского нотариального округа Котоман А.П. удостоверить договор дарения 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключаемого между К.А.А. в качестве "Дарителя" и Кацубо Е.А. в качестве "Одаряемой".
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда Д.А. Цуканов
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
