Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-637/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-113/2020 по апелляционной жалобе истца Мамаева Р.Х. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 марта 2020 года по иску Мамаева Р.Х. к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Байрамкулову А.Б. о признании права собственности на домовладение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Мамаева Р.Х., представителя ответчика администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамуковой К.Х., действующей на основании доверенности N 3673 от 09 декабря 2019 года, соответчика Байрамкулова А.Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского МР КЧР - Байкулова К.К., действующего на основании доверенности от 14 июля 2020 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" - Сариева Р.А., действующего на основании доверенности от 30 июля 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамаев Р.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что решением правления колхоза "Кубань" ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Постановлением главы Дружбинского сельского муниципального образования ему было разрешено строительство дома на указанном земельном участке, отделом архитектуры и градостроительства администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики было выдано разрешение на строительство дома на земельном участке. Постановлением главы Дружбинского сельского муниципального образования вышеприведенному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Им был выстроен жилой дом, но он не может оформить на него право собственности, поскольку в решении правления колхоза "Кубань" не указано право, на котором ему предоставлен земельный участок, а в похозяйственных книгах Дружбинского сельского поселения отсутствуют записи о наличии у него вышеуказанного земельного участка. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца Мамаева Р.Х. - Текеева М.З. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамукова К.Х. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственной артели колхоза-племрепродуктора "Кубань" - Кулов Х.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец Мамаев Р.Х., представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Мамаева Р.Х. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не предложил истцу представить доказательства принадлежности земельного участка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мамаев Р.Х. полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамукова К.Х., соответчик Байрамкулов А.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского МР КЧР - Байкулов К.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" - Сариев Р.А., представитель Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования, обратились в судебную коллегию с заявлениями о признании исковых требований, просили суд принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Представитель Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования,
Исследовав материалы гражданского дела N 2-113/2020, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявления представителей ответчиков о признании исковых требований, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не определилкруг лиц, не проверил то обстоятельство, имеются ли лица, которые претендуют на спорное недвижимое имущество, в связи с чем дело рассмотрел без привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика Байрамкулова А.Б.
Как установлено судебной коллегией, в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, проживает в настоящее время Байрамкулов А.Б., который фактически купил дом у Мамаева Р.Х.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные требования, а именно судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 24 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении в качестве соответчика - Байрамкулова А.Б.
В ходе разрешения исковых требований Мамаева Р.Х. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамукова К.Х., соответчик Байрамкулов А.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского МР КЧР - Байкулов К.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" - Сариев Р.А., обратились к судебной коллегии с письменным заявлением о признании исковых требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска представителем ответчика администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамуковой К.Х., соответчиком Байрамкуловым А.Б., представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского МР КЧР - Байкуловым К.К., представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" - Сариевым Р.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять признание иска, в связи с чем исковые требования Мамаева Р.Х. к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на домовладение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 марта 2020 года отменить, и принять по делу новое решение.
Исковые требования Мамаева Р.Х. к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на домовладение удовлетворить.
Признать за Мамаевым Р.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 94, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Судья Семенов Б.С. Дело N 33-637/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 30 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-113/2020 по апелляционной жалобе истца Мамаева Р.Х. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 марта 2020 года по иску Мамаева Р.Х. к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Байрамкулову А.Б. о признании права собственности на домовладение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Мамаева Р.Х., представителя ответчика администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамуковой К.Х., действующей на основании доверенности N 3673 от 09 декабря 2019 года, соответчика Байрамкулова А.Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского МР КЧР - Байкулова К.К., действующего на основании доверенности от 14 июля 2020 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" - Сариева Р.А., действующего на основании доверенности от 30 июля 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамаев Р.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что решением правления колхоза "Кубань" ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Постановлением главы Дружбинского сельского муниципального образования ему было разрешено строительство дома на указанном земельном участке, отделом архитектуры и градостроительства администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики было выдано разрешение на строительство дома на земельном участке. Постановлением главы Дружбинского сельского муниципального образования вышеприведенному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Им был выстроен жилой дом, но он не может оформить на него право собственности, поскольку в решении правления колхоза "Кубань" не указано право, на котором ему предоставлен земельный участок, а в похозяйственных книгах Дружбинского сельского поселения отсутствуют записи о наличии у него вышеуказанного земельного участка. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца Мамаева Р.Х. - Текеева М.З. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамукова К.Х. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственной артели колхоза-племрепродуктора "Кубань" - Кулов Х.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец Мамаев Р.Х., представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Мамаева Р.Х. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не предложил истцу представить доказательства принадлежности земельного участка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мамаев Р.Х. полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамукова К.Х., соответчик Байрамкулов А.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского МР КЧР - Байкулов К.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" - Сариев Р.А., представитель Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования, обратились в судебную коллегию с заявлениями о признании исковых требований, просили суд принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Представитель Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования,
Исследовав материалы гражданского дела N 2-113/2020, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявления представителей ответчиков о признании исковых требований, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не определилкруг лиц, не проверил то обстоятельство, имеются ли лица, которые претендуют на спорное недвижимое имущество, в связи с чем дело рассмотрел без привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика Байрамкулова А.Б.
Как установлено судебной коллегией, в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, проживает в настоящее время Байрамкулов А.Б., который фактически купил дом у Мамаева Р.Х.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные требования, а именно судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 24 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении в качестве соответчика - Байрамкулова А.Б.
В ходе разрешения исковых требований Мамаева Р.Х. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамукова К.Х., соответчик Байрамкулов А.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского МР КЧР - Байкулов К.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" - Сариев Р.А., обратились к судебной коллегии с письменным заявлением о признании исковых требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска представителем ответчика администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики - Байрамуковой К.Х., соответчиком Байрамкуловым А.Б., представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Дружбинского сельского поселения Прикубанского МР КЧР - Байкуловым К.К., представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СХА колхоз-племрепродуктор "Кубань" - Сариевым Р.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять признание иска, в связи с чем исковые требования Мамаева Р.Х. к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на домовладение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 марта 2020 года отменить, и принять по делу новое решение.
Исковые требования Мамаева Р.Х. к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и сельскохозяйственного землепользования администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на домовладение удовлетворить.
Признать за Мамаевым Р.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 94, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
