Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-637/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-637/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре: Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паловой Елены Александровны на решение Светловского городского суда Калининградской области от 02 ноября 2018 г., которым ее исковые требования к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и ПАО Банк ВТБ 24 об исключении из программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Павловой Е.А. - Резника К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова Е.А. обратилась в суд с названным иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ-24, указав, что 22 декабря 2017 г. заключила с ПАО Банк ВТБ-24 кредитный договор N625/0006-0576791, а также подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования в ПАО Банк ВТБ 24. Размер страховой премии составил 107691 рубль. В декабре 2017 года, через три дня после включения её в программу страхования она обратилась в банк с заявлением об исключении её из указанной программы и возврате уплаченной страховой премии. Банк прислал СМС-сообщение о том, что ее обращение СR-5482169 принято, о результатах уведомят в течение десяти рабочих дней. 19 января 2018 г. банк прислал СМС-сообщение о том, что претензия потребовала дополнительной проверки. 25 января 2018 г. от банка поступило СМС- сообщение, в котором указывалось, что основания для удовлетворения требований, указанных в обращении, отсутствуют. 11 мая 2018г. она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с письменным заявлением об исключении её из программы коллективного страхования, на что 01 июня 2018 г. получила ответ об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховой премии. Учитывая изложенное, просила исключить ее из программы коллективного страхования в ПАО Банк ВТБ 24; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 107691 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу, а также судебные расходы в сумме 5550 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Павлова Е.А., в целом повторяя доводы иска, просит решение суда отменить и вынести новое - об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что банк действовал недобросовестно, поскольку после получения от нее устного обращения по телефону не проинформировал ее о необходимости подачи письменного заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования. Считает, что со стороны банка усматривается злоупотребление правом, а поэтому ее иск подлежит удовлетворению.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Павловой Е.А. был заключен кредитный договор N625/0006-0576791.
Одновременно, 22 декабря 2017 г. Павлова Е.А. в ПАО Банк ВТБ 24 оформила заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование"
Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 107691 рубль, из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования - 21538 рублей 20 копеек и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 86152 рубля 80 копеек.
Как указано истцом, через три дня она обратилась по телефону в банк, заявив об отказе от участия в программе коллективного страхования, однако ее заявление оставлено без удовлетворения.
11 мая 2018 г. Павлова Е.А. обратилась с письменной претензией в ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24", в котором, ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", заявила о своем отказе от договора страхования и просила возвратить уплаченную ею страховую премию.
Письмом от 01 июня 2018 г. ООО СК "ВТБ Страхование" 24" отказало Павловой Е.А. удовлетворении требований о возврате страховой премии по договору страхования.
, указав, что сторонами договора страхования являются страхователь ПАО "ВТБ 24" и страховщик ООО СК "ВТБ Страхование", на правоотношения которых Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У не распространяются.
Не согласившись с таким отказом, Павлова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления Павловой Е.А. суд инстанции исходил из того, что в силу действовавшего в период спорных правоотношений законодательства застрахованное лицо путем подачи письменного заявления могло отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Учитывая, что с таким письменным заявлением истец обратилась лишь 11 мая 2018 г., т.е. по истечении установленного срока, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченных денежных средств не имеется.
Указанные выводы суда подробно мотивированы, согласуются с материалами дела и приведенными в решении нормами права, в апелляционной жалобе истца по существу не опровергнуты.
Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 01.06.2016 г.) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (даты начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (п.5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).
Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).
По смыслу приведенных правовых норм основанием прекращения действия договора добровольного страхование является поступление от страхователя письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения данного договора.
Между тем, по делу установлено и Павловой Е.А. это не отрицается, что с письменным заявлением к страхователю она обратилась лишь 11 мая 2018г., т.е. спустя более 4 месяцев со дня заключения договора.
Действительно, в установленный законом пятидневный срок истец обращалась в банк по телефону с заявлением об отказе от договора страхования, однако такое устное обращение в силу закона не могло являться основанием к прекращению действия договора добровольного страхования.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что банк не разъяснил ей необходимости обращения с письменным заявлением, опровергнуты представленной банком информацией о результатах рассмотрения телефонного обращения Павловой Е.А. в ПАО Банк ВТБ 27 декабря 2017 г.
Согласно представленному банком скриншоту из автоматизированной банковской систему "ВТБ фронт", сотрудником банка Павловой Е.А. разъяснено, что отказ от участия в программе страхования может быть заявлен застрахованным путем подачи соответствующего письменного заявления.
Оснований для признания в действиях банка злоупотребления правом, на что указывает в своей жалобе заявитель со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения и подлежащих проверке, жалоба заявителя не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 02 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
