Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-637/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-637/2018
"14" марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кругликовой Л.Н. по доверенности Брусенина А.А. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство Смирновой Е.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Кругликова Л.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.С., Смирнову С.С., Смирнову Н.С., Шеметовой С.А., Гудковой Т.И., Гончаровой Л.И., Кругликовой Н.И., Кругликовой Д.И., Кругликову В.И., Кругликову И.И. в котором просила:
- признать ответчиков Гудкову Т.И., Гончарову Л.И., Кругликову Н.И., Кругликову Д.И., Кругликова В.И., Кругликова И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
- признать ответчиков Смирнову Е.С., Смирнова С.С., Смирнова Н.С., Шеметову С.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением;
- снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2017 года исковые требования Кругликовой Л.Н. к Смирновой Е.С., Смирнову С.С., Смирнову Н.С., Шеметовой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета выделено в отдельное производство.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2017 года исковые требования Кругликовой Л.Н. к Смирновой Е.С., Смирнову С.С., Смирнову Н.С., Шеметовой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Смирнова Е.С., Смирнов С.С., Смирнов Н.С., Шеметова С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с указанным заочным решением, представитель Смирновой Е.С. по доверенности Емельянов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Кругликовой Л.Н. по доверенности Брусенин А.А. просит определение суда отменить, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение отказать. Ссылаясь на ст. 237 ГПК РФ, указывает, что поскольку заочное решение суда было вручено представителю ответчика 08 сентября 2017 года, то апелляционная жалоба должна была быть подана не позднее 15 октября 2017 года. Однако ответчиком апелляционная жалоба была направлена почтой 17 октября 2017 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока. При этом уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы ответчиком не приведено, следовательно, срок не мог быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, суд исходил из того, копия заочного решения суда была получена ответчиком лишь 08 сентября 2017 года, при этом апелляционная жалоба направлена им по почте 17 октября 2017 года, то есть в разумный срок с даты получения копии решения суда, незначительно превышающий срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 2 ст. 108 ГПК РФ установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от 02 марта 2017 года была получена представителем ответчика Смирновой Е.С. по доверенности Емельяновым А.А. только 08 сентября 2017 года.
С учетом положений ч. 2 ст. 108, ст. 237 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 16 сентября 2017 года, а поскольку окончание месячного срока на подачу апелляционной жалобы приходится на выходной день (15 октября 2017 года), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, т.е. 16 октября 2017 года.
Апелляционная жалоба была направлена ответчиком посредством почтовой связи 17 октября 2017 года, то есть на следующий день после окончания срока обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит каких - либо сведений о наличии уважительных причин пропуска установленного для обжалования срока.
В этой связи выводы суда о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда нельзя признать законными и обоснованными.
Сама по себе незначительность пропуска срока не является основанием для его восстановления, поскольку указанное не может быть отнесено к уважительным причинам.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства представителя Смирновой Е.С. по доверенности Емельянова А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2017 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
