Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-637/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-637/2018
г. Мурманск
07 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Синицы А.П.
Науменко Н.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Ступина Вячеслава Валентиновича к командиру войсковой части 02093 Министерства обороны Российской Федерации о признании внука членом семьи,
по частной жалобе Ступина Вячеслава Валентиновича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2017 года, по которому постановлено:
"исковое заявление Ступина Вячеслава Валентиновича к командиру войсковой части 02093 Министерства Обороны Российской Федерации о признании внука членом семьи возвратить истцу".
Заслушав доклад судьи председательствующего судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ступин В.В. обратился в суд с иском к командиру войсковой части 02093 Министерства Обороны Российской Федерации о признании внука членом семьи военнослужащего, поскольку обратившись с рапортом к командованию войсковой части 02093, получил отказ в виде резолюции.
Просил суд признать И.Д.В., _ _ года рождения членом его семьи, обязать войсковую часть 02093 внести соответствующую запись в его личное дело.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ступин В.В. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Анализируя положения Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что военным судам подсудны гражданские дела, связанные с нарушением прав военнослужащих органами военного управления.
Полагает, что поскольку требования не связаны с защитой его прав как военнослужащего и с прохождением военной службы, следовательно, дело подлежит рассмотрению в районном суде.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Как следует из искового заявления и представленных материалов, Ступин В.В. проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части 02093 в звании прапорщика.
07 ноября 2017 года Ступин В.В. обратился к командиру войсковой части 02093 с рапортом о включении в его личное дело сведений о внуке И.Д.В., _ _ года рождения как о члене семьи военнослужащего.
Указанное заявление оставлено без удовлетворения, о чем свидетельствует проставленная на заявлении резолюция.
Истец просил суд признать внука И.Д., членом его семьи.
Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленных спор подсуден военному суду.
Судебная коллегия находит указанный вывод ошибочным.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации", граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дела военному суду определяется исходя из субъектного состава спорного отношения, а именно, если в споре участвуют военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы.
Как усматривается из заявления Ступина В.В., он является военнослужащим, но правоотношения, за установлением которых он обратился, возникли не в связи с прохождением им военной службы, а в связи с совместным проживанием с родственниками супруги.
При таком положении у суда не было предусмотренных статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа Ступину В.В. в принятии настоящего искового заявления.
Принятое судом определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Исковой материал подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Мурманска для разрешение вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2017 года отменить.
Исковой материал по заявлению Ступина Вячеслава Валентиновича возвратить в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
