Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-637/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-637/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Петровой Л.А. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жихаревой Любови Ивановны, Жихарева Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, с апелляционной жалобой начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Жихарева Л.И. и Жихарев С.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование иска указали, что являются получателями пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжали к месту отдыха по маршруту <адрес> и обратно по маршруту <адрес>. Расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно составили 52836 рублей на каждого. Возвратившись из отпуска, обратились в ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением об оплате стоимости проезда, однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N в компенсации указанных расходов им было отказано. Считают данный отказ незаконным, просят взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации расходов, связанных с выездом к месту проведения отдыха и обратно в сумме 52836 рублей каждому из истцов.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2017 года исковые требования Жихаревой Л.И. и Жихарева С.В. удовлетворены. С ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу Жихаревой Л.И. - 52836 рублей, в пользу Жихарева С.В. - 52836 рублей.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Сахарук А.А. просит указанное решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176, а также на Приказ Минтруда России от 18.03.2016 года N 118н полагает, что оплата стоимости проезда до пересечения с границей не предусмотрена, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, у истцов отсутствует право на компенсацию произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того считает, что истцы обратились в ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области до истечения двухгодичного периода после предоставления им предыдущей компенсации, что не предусмотрено вышеуказанными Правилами, а также Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1.
В письменных возражениях истцы Жихарева Л.И. и Жихарев С.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, истцы Жихарева Л.И. и Жихарев С.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.1983, Сахалинская область отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жихарев С.В. и Жихарева Л.И. является неработающими пенсионерами - получателями страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными пенсионными удостоверениями, истцы выезжали к месту отдыха в <адрес>) и обратно, самостоятельно организовав свой отдых, оплатив проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными истцами проездными документами: электронными билетами и посадочными талонами, квитанциями об оплате билетов в сумме 52836 рублей на каждого.
Решениями ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N и N в компенсации указанных расходов им было отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются неработающими пенсионерами, получателями страховой пенсии по возрасту, проживают в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд принял во внимание представленные истцами проездные и платежные документы, в том числе справку ООО <данные изъяты>" о стоимости проезда на территории РФ по маршруту Москва - Сочи и обратно (ближайшего аэропорта к месту проведения отдыха на территории РФ).
На основании данных документов, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в заявленном в иске размере.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Оснований для отказа истцам в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.
Суд, исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Выводы суда согласуются с положениями ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что предыдущий выезд истцов к месту отдыха имел место в мае 2015 года. Решениями ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске от 09.09.2015 года, и от 8.09. 2015 года Жихареву С.В. и Жихаревой Л.И. соответственно было отказано в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно за указанный период. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права о признании данных решений незаконными и о взыскании компенсации. Компенсация расходов по проезду к месту проведения отдыха за 2015 год была взыскана в их пользу на основании судебных решений в 2016 году. Таким образом, поскольку право на получении компенсации в 2015 году не было своевременно реализовано истцами по вине ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что следующий двухгодичный период в данном случае должен исчисляться с 1 января 2015 года.
Нарушения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.А. Петрова
А.В. Карпов
Судья Хамаева И.И. Дело N 33-637/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 марта 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Петровой Л.А. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жихаревой Любови Ивановны, Жихарева Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, с апелляционной жалобой начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.А. Петрова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
