Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 февраля 2018 года №33-637/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-637/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу по представлению Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Скопинского межрайонного прокурора в интересах РФ к Поляковой Юлии Николаевне о взыскании средств материнского капитала в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Поляковой Ю.Н. о взыскании средств материнского капитала в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Пешиной Т.В. факту получения средств материнского капитала на улучшение жилищных условий Поляковой Ю.Н.
В ходе проверки установлено, что Полякова Ю.Н. имеет несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
12.02.2014г. Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району на имя Поляковой Ю.Н. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N на сумму 429 408,50 рублей.
28.03.2014г. между Пешиным В.А. и Пешиной Т.В. (продавцы) с одной стороны и Поляковой Ю.Н. (покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли - продажи с использованием заемных денежных средств.
Согласно условиям данного договора купли-продажи продавцы продают, а покупатель приобретает в собственность 2/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по цене 361 000 рублей.
28.03.2014г. между Поляковой Ю.Н. (заемщик) и ЗАО "Центр финансовой поддержки" (займодавец) заключен договор займа N.
Согласно указанному договору, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составлял 360 847,48 рублей. Сумма процентов за пользование займом составляла 68 561,02 руб. Общая сумма договора - 429 408,50 руб.
В договоре указано, что данный займ использовался исключительно на цели приобретения 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
17.04.2014г. Поляковой Ю.Н. в Рязанском филиале ООО "Внешпромбанк" был открыт счет на свое имя и в тот же день, ей, ЗАО "Центр финансовой поддержки" согласно договору займа N перечислены денежные средства в сумме 360 847, 48 руб.
29.04.2014г. Поляковой Ю.Н. в ГУ-Пенсионный фонд РФ по Скопинскому району было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 руб. на улучшение жилищных условий.
28.05.2014г. ГУ-Пенсионный фонд РФ по Скопинскому району принял решение об удовлетворении заявления Поляковой Ю.Н. о распоряжении средствами материнского капитала.
Пешин В.А., Пешина Т.В. обратились в суд с иском к Поляковой Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 16 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.
09.08.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение Скопинского районного суда Рязанской области от 16.05.2017 отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Пешиной Т.В., Пешина В.А. к Поляковой Ю.Н. о расторжении договора купли - продажи удовлетворены. Право собственности Поляковой Ю.Н. на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.
В апелляционном определении указано, что Полякова Ю.Н. в установленный договором срок не произвела оплату приобретенного имущества по договору купли - продажи.
Также указано, что Полякова Ю.Н. не представила в суд бесспорных допустимых доказательств, подтверждающий факт передачи истцам Пешину В.А. и Пешиной Т.В. денежных средств в размере 360 847,48 рублей.
Судом установлено, что Полякова Ю.Н. необоснованно обогатилась, в связи с чем, постановлено расторгнуть договор купли - продажи с использованием заемных денежных средств 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Пешиным В.А., Пешиной Т.В. и Поляковой Ю.Н. Право собственности Поляковой Ю.Н. на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено, у Поляковой Ю.Н. в пользу Пешина В.А. и Пешиной Т.В. 2/5 доли в праве собственности на указанное имущество истребовано.
17.10.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о правообладателях Пешине В.А. и Пешиной Т.В.
Прокурор просил суд обязать Полякову Ю.Н. возвратить в доход федерального бюджета средства материнского капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек, выделенные на оплату приобретенного по договору купли-продажи от 28.03.2014 года, договора займа N от 28.03.2014 года 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обжалуемым определением Скопинскому межрайонному прокурору отказано в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В представлении Скопинский межрайонный прокурор просит определение судьи отменить, считая его незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства, полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что в данном случае затрагиваются права и интересы ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области, а не интересы Российской Федерации, при этом пенсионный орган не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском к Поляковой Ю.Н.
Между тем, данный вывод судьи нельзя признать верным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу пункта 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года с изменениями от 24 декабря 1993 года и 5 мая 1997 года, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с пунктом 2 данного Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Поскольку финансовые средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.
Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.
Исходя из смысла части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защите интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца.
С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка