Определение Саратовского областного суда от 13 октября 2020 года №33-6371/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-6371/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Гришко А. А.вны на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2020 года о возвращении искового заявления Гришко А. А.вны к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о признании незаконным бездействия,
установил:
Гришко А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (далее - ПАО Банк "ВТБ"), просила признать незаконным бездействие ответчика в части неисполнения исполнительного листа ВС N, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-1/2020.
Указанное исковое заявление определением Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2020 года возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе Гришко А.А. просит определение суда отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к рассмотрению. В доводах жалобы указывает, что определением Заводского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года данный иск был возвращен в связи с неподсудностью спора, указано на возможность обращения в суд по месту нахождения филиала по адресу: <адрес>. Считает указанное определение суда имеющим преюдициальное значение при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда. По мнению автора жалобы, иск вытекает из деятельности филиала юридического лица ПАО "Банк "ВТБ", в связи с чем предъявлен с соблюдением правил подсудности.
Рассмотрев материал по исковому заявлению согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом ответчик находится по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Кировского районного суда
<адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Как следует из представленного материала, определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года исковое заявление Гришко А.А. к ПАО Банк "ВТБ" о признании незаконным бездействия ответчика в части неисполнения исполнительного документа возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора суду. В определении истцу разъяснено право предъявить исковые требования по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения юридического лица (Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербург) либо его филиала (Кировский районный суд г. Саратова). Указанное определение вступило в законную силу 24 августа 2020 года.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении определения
06 августа 2020 года о возвращении искового заявления Гришко А.А. вопрос о наличии филиалов либо представительств ПАО Банк "ВТБ" на территории г. Саратова не проверялся, невозможность применения положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ к данному спору не исследовалась, и суждений по данному поводу в обжалуемом судебном акте не содержится, истцом в тексте искового заявления указан адрес места нахождения филиала в Кировском районе г. Саратова, при этом имеется ступившее в законную силу определение суда по вопросу подсудности спора, вывод суда первой инстанции о неподсудности поданного искового заявления районному суду по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекает данный иск, является преждевременным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 августа 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Гришко А. А.вны к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о признании незаконным бездействия направить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка