Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6371/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6371/2019
от 27 ноября 2019 года N 33-6371/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Жгутовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Блохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антоновой З. В. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года, которым Антоновой З. В. отказано в принятии искового заявления к Маловцеву А. В.,
установил:
<ДАТА> Антонова З.В. обратилась в суд с иском к
Маловцеву А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N..., о признании несогласованным местоположения общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., об установлении местоположения общей границы по координатам точек н5, н39, установленным землеустроительной экспертизой, выполненной ОАО "Вологда ТИСИЗ".
Судьей вынесено приведенное определение.
По мотиву нарушения норм процессуального права в частной жалобе Антонова З.В. ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии искового заявления к производству Череповецкого районного суда Вологодской области. Указывает, что определение местоположения общей границы по испрашиваемому истцом варианту не являлось предметом рассмотрения ранее.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Отказывая Антоновой З.В. в принятии искового заявления, судья, правильно руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковые требования Антоновой З.В. направлены на оспаривание результатов межевания участка Маловцева А.В. и установление координат характерных точек общей границы земельных участков Антоновой З.В. и Маловцева А.В., о чём 21 апреля 2016 года Череповецким районным судом Вологодской области было принято решение, обоснованно исходил того, что иск не может быть принят к судебному разбирательству, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеет вступившее в законную силу судебное постановление.
Само по себе желание Антоновой З.В. установить местоположение общей границы по иному варианту, отличному от установленного судом в 2016 году, не может быть признано основанием для повторного рассмотрения гражданского дела о том же предмете между теми же лицами.
Частная жалоба Антоновой З.В. в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений о фактах, имеющих юридическое значение для разрешения поставленного вопроса, которые не были проверены и учтены судьей первой инстанции или могли бы повлиять на обжалуемое судебное постановление.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Антоновой З. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
