Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-6370/2021

г. Екатеринбург

13.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Мартыновой Я.Н., Майоровой Н.В. при помощнике судьи Осиповой Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Артемьева Дениса Дамировича к Центральному военному округу в лице войсковой части 22316, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционным жалобам командира войсковой части 22316 и Министерства обороны Российской Федерации на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2021.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н, объяснения представителя ответчика воинской части N 22316 Демиденко Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации Чупиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Артемьева Д.Д. и его представителя Кособокова Александр Евгеньевич, а также представителя ответчика ОАО РЖД Чепурной Ю.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Артемьев Д.Д. обратился в суд с иском к Центральному военному округу в лице войсковой части 22316 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 03.02.2020 в 04 час. 50 мин. в г. Екатеринбурге на железнодорожном нерегулируемом переезде необщего пользования по ул. Умельцев (ул. Предельная, д. 1), стоящем на балансе у войсковой части 22316, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Фиат Дукато, г/н принадлежащего на праве собственности Артемьеву Д.Д., и подвижного состава, принадлежащего ОАО "РЖД".

В результате ДТП автомобилю Фиат Дукато, г/н , причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба Артемьев Д.Д. обратился в ООО "УРПАСЭ", согласно экспертным заключениям N 2640/7 от 14.02.2020 и N 2640/7-1 от 14.02.2020, произошла гибель транспортного средства, сумма ущерба составила 339 120 руб. 50 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с войсковой части 22316 убытки в размере 339120 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы 13000 руб., почтово-телеграфные расходы 536 руб., расходы на оплату услуг представителя 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6737 руб.

Определением суда от 16.12.2020 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД").

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2021 взысканы в пользу Артемьева Д.Д. с войсковой части 22316 убытки в размере 151299 руб. 25 коп. и судебные расходы в общем размере 9525 руб. 50 коп.; с ОАО "РЖД" убытки в размере 151299 руб. 25 коп. и судебные расходы в общем размере 9525 руб. 50 коп.

В апелляционных жалобах представители командира войсковой части 22316 и Министерства обороны Российской Федерации настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований к Центральному военному округу в лице войсковой части 22316 в полном объеме, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЖД".

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2020 в 04 час. 50 мин. в г. Екатеринбурге на железнодорожном нерегулируемом переезде необщего пользования по ул. Умельцев (ул. Предельная, д. 1), произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, г/н , принадлежащего на праве собственности Артемьеву Д.Д., и подвижного состава, принадлежащего ОАО "РЖД".

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2020, составленному старшим инспектором ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, в действиях Артемьева Д.Д. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно сведениям о ДТП от 03.02.2020, Артемьев Д.Д., двигаясь в г.Екатеринбурге со стороны ул. Городская по ул. Предельная в сторону ул. Умельцев, выехал на открытый железнодорожный переезд, оборудованный шлагбаумом и светофором, где произошло столкновение с подвижным составом, движущимся справа налево по ходу движения автомобиля.

Разрешая спор, суд установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав в равной степени виновными в ДТП войсковую часть 22316 и ОАО "РЖД".

При этом, суд первой инстанции указал, что войсковая часть 22316, на балансе которой стоит железнодорожный переезд, не обеспечило исправность переездной сигнализации, а также не прекратило движение автотранспорта в момент движения локомотива, а ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, не прекратило движение локомотива при отсутствии рабочей сигнализации и знаков дежурного по переезду.

Выводы суда об отсутствии вины в ДТП истца лицами, участвующими в деле, не оспариваются и не обжалуются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности в ДТП ОАО "РЖД".

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что основаниями для возмещения причиненного вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим ущербом и противоправным поведением причинителя, а также вина последнего. При этом он освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.13. Инструкции по охране труда для составителя поездов железнодорожной станции ОАО "РЖД" (ИОТ РЖД-4100612-ЦД-069-2015), утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 17.11.2015 N 2705р, при маневровых передвижениях вагонами вперед через ворота предприятий по путям необщего пользования, охраняемые и неохраняемые переезды, а также у негабаритных и опасных мест, высоких платформ, перед стоящими вагонами составитель поездов обязан остановить маневровый состав на расстоянии не менее 5 метров до этого места, сойти со специальной подножки (выйти из тамбура) вагона, определить безопасность своего передвижения, пройти переезд, ворота или опасное место по обочине пути и из безопасного места дать команду машинисту локомотива на дальнейшее движение.

Из административного материала по факту ДТП от 03.02.2020 следует, что ... составитель поездов, объяснил 03.02.2020 сотруднику ГИБДД о том, что при подъезде к переезду, убедился в свободности переезда, дал команду машинисту на движение, из-за леса машину не было видно, из объяснений водителя автомобиля Артемьева Д.Д. следует, что состав поезда двигался без включенного света фар, в темное время суток, в результате чего увидеть его не представлялось возможным. Из объяснений ... данных начальнику Екатеринбургского центра организации железнодорожных станций от 03.02.2020, следует, что ... показалось, что переезд огражден и там находятся люди в жилетах, а приблизившись к переезду, увидел и отсутствие ограждений, и людей, после чего дал команду машинисту поезда "остановка", однако тормозного пути не хватило, вагон-платформа столкнулся с автомобилем истца.

Таким образом, работник ОАО "РЖД", в нарушение указанных выше норм права, не убедившись в безопасности движения вагонов в составе поезда, своевременно не информировал машиниста поезда о невозможности продолжения движения, не предпринял мер к надлежащему предупреждению водителя о приближении поезда, что послужило причиной столкновения с автомобилем истца.

Поскольку в момент ДТП составитель поездов находился при исполнении трудовых обязанностей, работодателем которого являлось ОАО "РЖД", ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ОАО "РЖД", являющееся субъектом ответственности за причинение вреда, как то предусматривает ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что выводы суда о вине в ДТП ОАО "РЖД" самим ответчиком не оспаривались.

Доводы же ответчика ОАО "РЖД" о том, что его контрагентом - войсковой частью нарушены договорные обязательства по надлежащей работе переезда, в связи с чем ответственность перед истцом наравне с ОАО "РЖД" должна нести войсковая часть 22316, коллегией отклоняются.

ОАО "РЖД" ссылалось в обоснование таких доводов на инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования войсковой части N 61423, примыкающего к станции Керамик Свердловской железной дороги, утвержденную командиром войсковой части 61423, согласованную заместителем начальника Свердловской железной дороги по Екатеринбургскому региону 20.03.2014, в соответствии с которой железнодорожный путь находится на балансе владельца - иной войсковой части - N 61423, а также на заключенный между ОАО "РЖД" и Федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации договор 09.09.2019 N 2/123 на обслуживание и содержание железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Керамик, судебной.

Между тем, судебная коллегия полагает, что ответственность перед истцом должно нести ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, в силу ст.ст.1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает права ОАО "РЖД" предъявить регрессные требования к своим контрагентам при установлении нарушения договорных обязательств между ОАО "РЖД" и иных хозяйствующих субъектов, содержание между хозяйствующими субъектами договоров на права потерпевшего не влияет.

С целью определения размера причиненного ущерба Артемьев Д.Д. обратился в ООО "УРПАСЭ". В соответствии с экспертными заключениями ООО "УРПАСЭ" N 2640/7 от 14.02.2020 и N 2640/7-1 от 14.02.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля, рыночной стоимости и годных остатков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г/н ... составила 660 187 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составила 469 062 руб. 50 коп., стоимость годных остатков составила 129 942 руб.

При принятии решения и определении размера убытков, суд руководствовался представленными истцом заключениями, представленным истцом договора купли-продажи автомобиля Фиат Дукато от 03.06.2020, в соответствии с которым истец реализовал свой автомобиль за 180000 руб. при отсутствии иных доказательств стоимости ремонта, стоимости транспортного средства и годных остатков, пришел к выводу о том, что ущерб истца составляет 289062 руб. 50 коп. (469 062,50 руб. - 180000 руб. ).

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает возможным согласить с судом первой инстанции в части определения размера ущерба истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат судебные расходы, с учетом размера удовлетворенных требований (85 %), а именно расходы на проведение экспертизы в сумме 11050 руб., почтовые расходы в сумме 455 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5292 руб. 10 коп., расходы на представителя в сумме 12750 руб.

Признание судом таких расходов необходимыми, обоснованными и соразмерными лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2021 в части взысканного ущерба и судебных расходов с Центрального военного округа в лице восковой части 22316 подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к данному ответчику, а в части взысканного ущерба и судебных расходов с ОАО "РЖД"- изменению, со взысканием с ОАО "РЖД" в пользу Артемьева Д.Д. ущерба в сумме 289062 руб. 50 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 11050 руб., почтовых расходов в сумме 455 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5292 руб. 10 коп., расходов на представителя в сумме 12750 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2021 в части взысканного ущерба и судебных расходов с Центрального военного округа в лице восковой части 22316 отменить, принять в указанной части новое решение, которым требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2021 в части взысканного ущерба и судебных расходов с ОАО "РЖД" изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Артемьева Дениса Дамировича ущерб в сумме 289062 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 11050 руб., почтовые расходы в сумме 455 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5292 руб. 10 коп., расходы на представителя в сумме 12750 руб.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Я.Н. Мартынова

Н.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка