Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-6370/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" Нольской А.В. на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 мая 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 1 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-42/2021 по исковому заявлению Метляевой Виктории Валентиновны к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности уничтожить персональные данные, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 января 2021 года удовлетворены исковые требования Метляевой В.В. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности уничтожить персональные данные, взыскании судебных расходов. Представителем ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 1 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее". На указанное определение представителем ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 апреля 2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 1 марта 2021 года отказано. 29 апреля 2021 года представителем ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" подана частная жалоба на определение от 9 апреля 2021 года.

Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 апреля 2021 года частная жалоба представителя ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на определение от 9 апреля 2021 года оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27 мая 2021 года.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 мая 2021 года частная жалоба представителя ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на определение от 9 апреля 2021 года по данному делу возвращена ответчику.

В частной жалобе представитель ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" Нольская А.В., действующая на основании доверенности, просит определение от 28 мая 2021 года отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указала, что представителем ответчика своевременно 25 мая 2021 года в суд были направлены документы, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения. У суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу представителя АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" судья пришел к выводу, что требования ч.4 ст. 322 ГПК РФ заявителем не соблюдены, а именно в суд не представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и не представлены доказательства направления частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения частной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что почтовые документы, подтверждающие направление частной жалобы лицам, участвующим в деле, были направлены в адрес Падунского районного суда г. Братска Иркутской области 25 мая 2021 года (л.д. 229 том 1).

Таким образом, поскольку недостатки частной жалобы устранены в срок, указанный в определении Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 апреля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее возвращения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение частной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выполнить требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять частную жалобу на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 апреля 2021 года к производству Иркутского областного суда.

Судебное заседание по частной жалобе на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 апреля 2021 года назначить на 17.00 часов 30 августа 2021 года в помещении Иркутского областного суда по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, дом 136А.

Судья - председательствующий И.И. Губаревич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка