Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6370/2021

N...( дело N...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Нурисламовой Э.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Когай В.Б. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от датаг.,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенюк А.Н. обратился с иском к ИП Когай В.Б., в котором просил, уточнив требования, признать трудовыми отношения между Семенюк А.Н. и ИП Когай В.Б. в период с дата по дата Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу дата на должность водителя и увольнении с дата, произвести пенсионные и налоговые отчисления за период с дата по дата. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с дата. по дата. в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... В обоснование требований Семенюк А.Н. указал, что дата он трудоустроился к ИП Когай В.Б. на должность водителя. При поступлении на работу Семенюк А.Н. написал собственноручное заявление о приеме на работу, пройдена медкомиссия, затем, заявление, трудовая книжка и медицинская санитарная книжка были сданы в отдел кадров ИП Когай В.Б. по адресу: РБ, адрес. Истец работал в должности водителя на транспортном средстве работодателя ... развозил готовую продукцию хлеба и хлебобулочных изделий по торговым объектам - партнерам ИП Когай В.Б. в продуктовые магазины адрес и адрес. В период с дата по дата ежемесячно два раза в месяц истцу выплачивалась заработная плата: аванс 10 числа каждого месяца и зарплата после 20 числа. дата. Семенюк А.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка без внесения в нее записей работодателя о приеме на работу и об увольнении, ссылка на приказы о приеме на работу и об увольнении также отсутствует. С приказом об увольнении истец не ознакомлен. Из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дата, что отчисления ИП Когай В.Б. за работника Семенюк А.Н. не производились.

Оспариваемым решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата было постановлено:

исковые требования Семенюк А.Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Семенюк А.Н. и индивидуальным предпринимателем Когай В.Б. в период с дата по дата в должности водителя.

Возложить на индивидуального предпринимателя Когай В.Б. обязанность внести в трудовую книжку Семенюк А.Н. запись о приеме на работу дата в должности водителя и запись об увольнении с дата на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Когай В.Б. в пользу Семенюк А.Н. невыплаченную заработную плату в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...

Возложить на индивидуального предпринимателя Когай В.Б. обязанность произвести отчисления страховых взносов за период с дата по дата.

В остальной части исковых требований Семенюк А.Н. отказать. В своей апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Когай В.Б. просит отменить решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Когай В.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом в исковом заявлении указано, что заявление об увольнении он написал датаг., соответственно, с этого момента и начинает течь срок, определенный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Исковое заявление Семенюк А.Н. подано дата, выйдя за рамки сроков, определенных законодательством, при этом никаких объяснений о пропуске срока в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статей 15,16,56,61 Трудового кодекса Российской Федерации и исходить из недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает требования о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком. Надлежащих допустимых доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что с дата истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя и исполнял в спорный период( с датаг. по дата) обязанности водителя в рамках трудовых отношений, суду не представлено. Суду представлена папка-регистратор, в которую вложены рукописно исписанные листы, якобы с каждодневными нарядами магазина в адрес, кто делал эти записи, выяснить не представляется возможным, обстоятельства передачи денежных средств или товара никак не подтверждены документами строгой отчетности таких, как накладные, расписки, счета - фактуры и другие. Апеллянт считает, что суд неправомерно положил в основу решения показания свидетеля ФИО5, который в судебное заседание не принес заверенную надлежащим образом копию трудовой книжки и не подтвердил наличие взаимоотношений между магазином "Солнышко" и ИП Когай В.Б. Согласно показаниям того же ФИО5, в последний раз он видел Семенюк А.Н. на автомобиле Газель, государственный регистрационный номер С 144 МВ 102 в июне-июле 2020 г., что не может являться действительностью. Показания свидетеля ФИО7 также не могли быть положены в основу решения суда, так как гражданин ФИО6, являющийся директором магазина "Десяточка", работником которой, якобы, являлась ФИО7 указал, что данная гражданка у него не работает. Также судом не учтены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, работающих у ИП Когай В.Б. В дополнении к апелляционной жалобе ИП Когай В.Б. указывает, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме истца на работу в должности водителя не издавался, табель учета рабочего времени не велся. Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки Государственной инспекции труда в адрес. Не представлено доказательств допуска истца к работе ответчиком или уполномоченным лицом, нет доказательств интеграции истца как работника в организационную структуру предприятия ответчика, нет доказательств выполнения истцом работ в соответствии с графиком или на рабочем месте, нет доказательств наличия периодических выплат, вознаграждения истцу как работнику. Отсутствуют доказательства, кем и когда Семенюк А.Н. был допущен к работе на предприятии ответчика Истцом не представлено в качестве доказательства наличие какой-либо переписки по различным видам мессенджеров, наличие телефонных звонков между ним и ответчиком, либо между ним и иными работниками ответчика. При наличии долгосрочных трудовых отношений, указанные сведения не могут отсутствовать. Выводы суда о доказанности наличия трудовых отношений с ответчиком, начиная с датаг. не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Когай В.Б. - ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Семенюк А.Н. и его представителя ФИО11, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия между Семенюк А.Н. и ИП Когай В.Б. трудовых отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования Семенюк А.Н. о внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, а также возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов удовлетворены.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что по обращению Семенюк А.Н. о нарушении его трудовых прав, Государственной инспекцией труда по РБ была проведена проверка, в ходе которой ИП Когай В.Б. дал объяснения, указав на то, что "Семенюк А.Н. пришел устраиваться на работу дата., попросил его не оформлять, трудовую книжку не предоставил, предоставляли ему на подписание трудовой договор, от подписи в трудовом договоре он отказался. Отчисления не делали в связи с тем, что отказался подписывать трудовой договор и трудовая книжка им не сдавалась. дата. начислена заработная плата в размере ... которая выплачена в полном объеме в последний день работы дата

Согласно Протоколу N... от дата и Постановлению N... дата, установлено, что Семенюк А.Н. допущен к работе с дата без оформления трудового договора в письменной форме. В нарушение ч.1 ст.68 ТК РФ приказ о приеме его на работу работодателем не издан. В нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ расчетный листок по работнику работодателем не оформлялся. Табель учета рабочего времени работнику Семенюк А.Н. работодателем не оформлялся. Трудовой договор между Семенюк А.Н. и ИП Когай В.Б. прекращен дата в нарушение ч. 1 ст.84.1 ТК РФ приказ о прекращении трудового договора с Семенюк А.Н. работодателем не издан.

Постановлением Государственной инспекции труда по РБ N... от дата ИП Когай В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 5000руб. (л.д.82-90).

В материалы дела истцом представлена копия обходного листа, который был, по утверждениям Семенюк А.Н., выдан ему работодателем в день увольнения; оригинал остался у ИП Когай В.Б.

Копия данного документа была предоставлена истцом в Государственную инспекцию труда по РБ ...

Ответчиком не оспаривается, что ИП Когай В.Б. принадлежит транспортное средство ...

Согласно карточке правонарушения, Семенюк А.Н., управляя дата транспортным средством ГАЗ 3009В1 государственный регистрационный знак С144МВ102 в адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ ...

В предоставленной суду подшивке нарядов магазина продукты ИП ФИО12 по адрес (как пояснил истец - о передаче денежных средств за доставленный в указанный магазин товар), имеются ежедневные записи о датах, размерах денежных средств со словами "Когай В.Б." "Семенюк А.Н.", начиная с N...

В судебное заседание апелляционной инстанции Семенюк А.Н. представлены сведения справочного характера ИП ФИО13, из которых следует, что Семенюк А.Н. в период с дата. привозил хлебобулочные изделия от ИП Когай В.Б. в магазин "Продукты", расположенный по адресу: адрес; ИП ФИО14 том, что Семенюк А.Н. в период дата г. привозил хлебобулочные изделия от ИП Когай В.Б. в магазин расположенный по адресу: адрес; ИП ФИО15 о том, что Семенюк А.Н. в период с дата привозил хлебобулочные изделия от ИП Когай В.Б. в магазин, расположенный по адресу: адрес; ИП ФИО16 о том, что Семенюк А.Н. в период дата г. привозил хлебобулочные изделия от ИП Когай В.Б. в магазин расположенный по адресу: адрес; общества с ограниченной ответственностью "Риа" о том, что Семенюк А.Н. в период дата г. привозил хлебобулочные изделия от ИП Когай В.Б. в магазин, расположенный по адресу: адрес.

Ответчиком ИП Когай В.Б. были представлены штатные расписания за период дата. из которых следует, что в указанные периоды в штате ИП Когай В.Б. состояло от 8 до 25 единиц водителей.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии трудовых отношений между Семенюк А.Н. и ИП Когай В.Б. являются обоснованными, поскольку установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Кроме того, о наличии между сторонами именно трудовых отношений свидетельствует также то обстоятельство, что выполняемые истцом функции носили не разовый характер, а продолжались в течение длительного времени, работодатель обеспечил работника транспортным средством, на котором последний исполнял вои трудовые функции в интересах ответчика.