Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-6370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-6370/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Чернянской Е.И.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Беликову Д.С. о взыскании задолженности по дебетовой карте
по апелляционной жалобе Беликова Д.С. на решение Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Беликова Д.С. ему была выдана международная кредитная карта Visa Infinite (счет NN, карта NN) с разрешенным лимитом кредита ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 20% годовых. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты предусмотрены повышенные проценты - 40 % годовых.
Порядок использования дебетовых банковских карт регулируется Условиями использования карт ОАО "Сбербанк России", утвержденными Постановлением Правления ОАО "Сбербанк" от 19.12.2009 N 376. В соответствии с пунктом 4.1 Условий услуга "овердрафт" может быть предоставлена клиенту в форме кредитования банковского счета. В случае предоставления клиенту овердрафта по счету лимит овердрафта устанавливается сроком на один год с момента заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с момента заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев. Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также проценты, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. (п. 4.7)
Ответчик воспользовался условиями кредитования счета в форме "овердрафт" в пределах полной стоимости лимита.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 22.09.2015 года с Беликова Д.С. в пользу банка взыскана задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - сумма просроченных процентов.
Согласно выписке по лицевому счету, задолженность по основному долгу погашена Беликовым Д.С. полностью, последний взнос в размере ... руб. поступил 04.07.2019 года.
В период с 21.07.2015 года по 03.07.2019 года банком начислялись проценты за пользование овердрафтом на сумму оставшейся задолженности.
По состоянию на 11.12.2020 года общая задолженность составляет ... руб., из них: задолженность по неустойке - 0,00 руб.; проценты за кредит - ... руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беликов Д.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В письменном отзыве на иск Беликов Д.С. указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. согласно предоставленному расчету ему насчитывалась неустойка в размере 40% годовых, с которой он не согласен, считает неустойку несоразмерной сумме долга в размере ... руб., который он уже выплатил по решению Спасского районного суда Приморского края, дело N 2-1889/2015 от 22.09.2015 года. В исковом заявлении ПАО "Сбербанк России" указывает неустойку (как видно в расчете задолженности) как просроченные проценты. Ответчик просил снизить размер начисленной неустойки и размер государственной пошлины.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С Беликова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по банковской карте NN, выпущенной к счету NN в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
С решением суда не согласился ответчик Беликов Д.С., им подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение суда в части взысканного размера неустойки, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Беликов Д.С. указывает, что в исковом заявлении ПАО "Сбербанк России" указывает неустойку как просроченные проценты. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От Беликова Д.С. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены решения суда. В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, истцом ПАО "Сбербанк России" 13.03.2013 года на основании заявления Беликова Д.С. NN последнему была выдана международная кредитная карта Visa Infinite (счет NN, карта NN) с разрешенным лимитом кредита ... руб., сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления, с льготным периодом 50 дней, под 20% годовых. В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты предусмотрены повышенные проценты - 40 % годовых. С тарифами банка и условиями предоставления кредитной карты заемщик был ознакомлен и полностью согласен, обязался выполнять указанные условия.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 22.09.2015 года с Беликова Д.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов по состоянию на 20.07.2015 года. Задолженность по основному долгу погашена Беликовым Д.С. полностью, последний взнос в размере ... руб. поступил 04.07.2019 года.
За период с 21.07.2015 года по 03.07.2019 года банком начислялись проценты за пользование овердрафтом на сумму оставшейся задолженности в размере 40 % годовых. Сумма задолженности по кредитной карте по просроченным процентам составляет согласно требованиям иска ... руб.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по просроченным процентам в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Доводы апелляционной жалобы Беликова Д.С., не согласившегося с указанными выводами суда, и полагающего, что банком ему начислена неустойка, подлежат отклонению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов за пользование овердрафтом на сумму оставшейся задолженности за период с 21.07.2015 по 03.07.2019 в соответствии с п. 5.3 Общих Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО "Сбербанк России" в размере 40 % годовых, т.е. истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что согласованные сторонами в договоре проценты за пользование овердрафтом по счету карты (кредитом) не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскано ... руб.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
