Определение Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-6370/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6370/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации Череповецкого муниципального района на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.09.2019, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области об отсрочке исполнения решения Череповецкого районного суда от 16.04.2019 года до 31.01.2020,
установил:
вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 16.04.2019 удовлетворены исковые требования Елошина А.А., Елошиной Е.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елошиной А.А. и Елошина Н.А.; на администрацию Череповецкого муниципального района и администрацию Судского сельского поселения Череповецкого района возложена обязанность предоставить Елошину А.А., Елошиной Е.Г., несовершеннолетним ФИО и ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес> Вологодской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.
21.08.2019 администрация Череповецкого муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.01.2020.
В обоснование требований указав, что для исполнения решения суда потребуется дополнительное время на приобретение подходящего жилья, которое в настоящее время в <адрес> отсутствует. Денежные средства на эти цели предусмотрены только в бюджете 2020 года, поэтому возможностью незамедлительного исполнения судебного акта ответчик не располагает.
В судебное заседание представитель заявителя администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо Елошина Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что Елошин А.А. является лицом без определенного места жительства, проживает в строительных вагончиках по месту работы. Она с несовершеннолетними детьми имеет намерение проживать в <адрес>, однако из-за неисполнения решения суда вынуждена снимать жилое помещение в г. Череповце, что требует значительных материальных затрат.
Заинтересованное лицо Елошин А.А., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержал.
Прокурор Череповецкого района и представитель ОМВД России по Череповецкому району не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе администрация Череповецкого муниципального района просит отменить обжалуемое определение, указывая на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием свободных жилых помещений и недостаточным финансированием.
При проверке законности и обоснованности определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для отмены и изменения судебного акта не усматривается.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого районного суда от 16.04.2019, суд первой инстанции исходил из того, что реальная возможность исполнения судебного акта в срок до 31.01.2020 заявителем не доказана, а чрезвычайных, исключительных обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение решения суда, не имеется.
Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы само по себе отсутствие свободных жилых помещений и недостаточное финансирование к непреодолимым обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного решения, не относятся.
Поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии исключительных обстоятельств привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к дальнейшему умалению конституционных прав истцов на жилье, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта следует признать правильным.
Поскольку выводы суда первой инстанции заявителем не опровергнуты, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу администрации Череповецкого муниципального района - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка