Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-6369/2021

г. Екатеринбург

28.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.судей

Максимовой Е.В.Деменевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шлапак ( / / )12 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании "Наш дом" об обязании предоставить информацию о задолженности, уменьшению неустойки, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 15.01.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика Шуваловой А.А., судебная коллегия

установила:

Шлапак Т.В. обратилась в суд с иском к ООО УЖК "Наш дом", просила обязать ответчика предоставить информацию в виде справок (выписки) о наличии имеющейся у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг как нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма N 30; в случае наличия у истца имеющейся задолженности по оплате неустойки перед ответчиком, рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, применив для этого ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 320 руб.

В обоснование иска истец указала, что с мая 2018 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения N 30 от 24.05.2018, в связи со смертью своего бывшего супруга Шлапак А.Д. 12.12.2017. Истец совместно с бывшим супругом получили квартиру по договору найма в январе 1990 года, вторичный договор был составлен 02.06.2009. С 1998 года Шлапак Т.В. и Шлапак А.Д. были разведены и совместного бюджета не вели, но проживали в одной квартире. Как указывает истец, ее семья состоит из дочери Шлапак М.А., <дата> года рождения, сына Шлапак А.А., <дата> года рождения и внучки Шлапак К.В., <дата> года рождения. С 2012 года по настоящее время семья Шлапак Т.В. находятся в г.Санкт-Петербурге, снимая жилье для проживания. Не проживая постоянно по месту регистрации, истец вносит оплату за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги без квитанций и по квитанциям, делая перерасчет на себя и своих детей. 30.10.2020 истцом было получено исковое заявление о взыскании с нее, а также с дочери Шлапак М.А. и сына Шлапак А.А. задолженности по жилищным и коммунальным услугам в сумме 270 345 руб. 49 коп. Истец обращалась в ООО УЖК "Наш дом", чтобы ей предоставили справку (выписку) о месячной и годовой задолженности за квартирную плату, однако получила распечатанный документ (с 2007 по 2019), когда был отменен судебный приказ о взыскании долга. В 2016 году исполнительное производство в отношении истца и вышеуказанных лиц было окончено, сумма задолженности оплачена, однако, ООО УЖК "Наш дом" до сих пор продолжает начислять задолженность. По поводу начислений ответчик не может предоставить информации.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 15.01.2021 в удовлетворении исковых требований Шлапак Т.В. отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает о несогласии с вынесенным судом решением, настаивая на заявленных исковых требованиях, по изложенным в иске основаниям. Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Настаивает на том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который, исходя из требований закона, взыскивается независимо от размера возмещения материального ущерба. Полагает, суд субъективно отнесся к ее переживаниям, страданиям, которые причинены ей данной ситуацией, ее бессонные ночи, головные боли, пережитый стресс, не назначив компенсацию морального вреда. Указывает, что сложившаяся ситуация ущемила ее права, причинив ей моральный вред, поскольку она несет дополнительные расходы, вынуждена тратить свое время для консультаций и посещения юридических компаний, обращения в суд и отстаивание своих прав в судебном порядке, находится в постоянной стрессовой ситуации до настоящего времени, что вызывает у нее отрицательные эмоции, беспокойство, в связи с этим головные боли. Судом не учтены положения ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что суд не обосновал причину отказа возмещения судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении настоящего дела. Полагает, что заявленная сумма по оплате юридических услуг в размере 35320 руб. является законной и обоснованной.

Ответчиком ООО УЖК "Наш дом" в лице директора Габышевой С.Г. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шувалова А.А., действующая на основании доверенности от 16.12.2020 на 1 год, просила оставить решение суда без изменения.

Истец Шлапак Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктами 31,33 которых определен перечень и способы доведения информации до потребителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шлапак Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения N 30 от 24.05.2018, заключенного между ней и МУ "Управление городского хозяйства".

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УЖК "Наш дом".

21.07.2020 Шлапак Т.В. обратилась в ООО УЖК "Наш дом" с заявлением, в котором просила предоставить ей выписку из финансово-лицевого счета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с детальными сведениями о произведенной оплате коммунальных услуг и наличию долгов, по каждому месяцу, с указанием внесенных квартиросъемщиком денежных средств за предыдущий период и порядок их зачтения по каждому месяцу, рассмотреть вопрос о перерасчете размера и периода взыскания с нее задолженности по коммунальным платежам и начисленной по ним пени. К данному заявлению ею были приложены собственные расчеты.

29.07.2020 ООО УЖК "Наш дом" направили истцу по электронной почте письмо N 1310 о том, что размер задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 27.07.2020 составляет 113 955 руб. 49 коп., а пени - 154 921 руб. 76 коп., приложив к письму выписку начислений по лицевому счету за период с 2007 по 2020 год на 14 листах. Адрес электронной почты истца совпадает с тем адресом, на который истец ранее просила направлять ей квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

19.10.2020 Шлапак Т.В. обратилась в ООО УЖК "Наш дом" с претензией о возложении обязанности перерасчета задолженности по коммунальным платежам и признании задолженности отсутствующей.

27.10.2020ООО УЖК "Наш дом" направило истцу ответ на претензию, отказав в ее удовлетворении.

Также судом первой инстанции установлено, что из имеющихся в материалах дела доказательств (квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, чеков, чеков по операции Сбербанк онлайн) следует, что истец обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая была выставлена истцу еще в январе 2013 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.31,33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к выводу, что Шлапак Т.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав как потребителя коммунальных услуг, не предоставление информации по начислениям ответчиком, принимая во внимание, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ею исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о предоставлении информации отказал.

Отказывая в удовлетворении требований Шлапак Т.В. к ООО УЖК "Наш дом" о возложении обязанности предоставить информацию и снижении размера неустойки, взысканию судебных расходов, суд исходил из того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО УЖК "Наш дом" требования о взыскании задолженности не предъявлялись. Ранее поданные Шлапак Т.В. заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги, поданные ею в период с 2016 года по 2020 год не подтверждают факт необоснованного начисления задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени. Иных доказательств нарушений со стороны ООО УЖК "Наш дом" не предоставлены суду. В настоящее время в производстве Качканарского городского суда имеется гражданское дело по иску ООО УЖК "Наш дом" к Шлапак Т.В., Шлапак М.А., Шлапак А.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени за период с 01.04.2013 по 01.11.2018 в размере 244 409 руб. 09 коп., которое направлено истцу по данному делу перед подачей иска в суд. Именно в рамках этого гражданского дела и может быть разрешение требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и постановленным им решением.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, где ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы о том, что суд оставил без внимания требования о компенсации морального вреда, не взыскал денежные средства в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, несостоятельны, поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также обоснованно отклонены судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 15.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий

О.В. Ильина Судьи:

Е.В. Максимова
Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка