Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Ишбулатовой Е.И. и Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буравлева В.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Буравлев В.С. обратился в суд с иском к Байгильдину С.Р. о признании действий по размещению персональных данных истца с его изображением незаконными и подлежащими удалению.

Требования мотивированы тем, что он является сотрудником органов внутренних дел и служит инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. Во время несения службы 2 мая 2020 г. на автодороге Уфа-мкрн Дема им была остановлена для проверки документов автомашина "Нисан Вингроад" государственный регистрационный знак ... под управлением Байгильдина С.Р.

Буравлев В.С. обратился к водителю с предложением передать документы на право управления транспортным средством, при этом представился, назвал фамилию, звание, должность. Водитель Байгильдин С.Р. стал производить видеосъемку, при этом Буравлев В.С. предупредил его о том, что не дает согласие на размещение видеозаписи где-либо.

Позднее Буравлевым В.С. было обнаружено, что в сети интернет на канале "Star Cam", используемом в открытом доступе видеохостинга "Ютуб", размещена запись от 2 мая 2020 г. под названием "Пьяные блогеры. Послали гаишника 2020", где размещены его персональные данные - фамилия, имя, отчество, звание и занимаемая должность, а также его изображение. Своего согласия на размещение его изображения и персональных данных не давал.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия Байгильдина С.Р. в части размещения в сети Интернет на канале "Star Cam", используемом в открытом доступе видеохостинга "Ютуб" записи от 2 мая 2020 г. под названием "Пьяные блогеры. Послали гаишника 2020" незаконными и подлежащими удалению.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Буравлева В.С. к Байгильдину С.Р. о признании действий по размещению персональных данных истца с его изображением в видеоролике незаконными и подлежащим удалению - отказано.

В апелляционной жалобе Буравлев В.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что третье лицо - МВД по Республике Башкортостан не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении гражданского дела. Своего согласия на размещение на Интернет-странице своих персональных данных не давал. Резолютивная часть решения суда не соответствует заявленным исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав Буравлева В.С. и представителя МВД Российской Федерации и МВД по Республике Башкортостан Латыпову Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями пункта 44 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

В пункте 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на сайте на канале "Star Cam" видео хостинга "Ютуб" размещена запись от 2 мая 2020 г. под названием "Пьяные блогеры. Послали гаишника 2020". На скриншотах изображен гражданин в форменной одежде инспектора ДПС.

Истец Буравлев В.С. занимает должность инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 Батальона N 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

Видеозапись изображения истца Буравлева В.С. осуществлена в связи с исполнением им должностных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

Буравлев В.С. является публичной фигурой, должностным лицом органов ГИБДД, сотрудником федерального органа исполнительной власти, осуществляет своих должностные полномочия в сфере безопасности дорожного движения.

Использование изображение истца Буравлева В.С. как должностного лица ГИБДД в связи с исполнением им должностных обязанностей инспектора ГИБДД в оспариваемом видеоролике согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено общественными, публичными интересами, поэтому его согласие на использование изображения не требуется.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведёнными правовыми положениями, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт размещения видеозаписи ответчиком не подтверждён.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что обнародование вышеуказанной видеозаписи осуществлено именно ответчиком. Поскольку данное обстоятельство, имеющие правовое значение для рассмотрения дела не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе осуществление ответчиком видеосъемки истца не свидетельствует о том, что видеозапись была обнародована им. При этом передача ответчиком видеозаписи иному лицу не является обнародованием.

Судебная коллегия исходит из того, что Буравлев В.С., являясь должностным лицом ГИБДД, обязан принимать тот факт, что в целях обеспечения ответственного исполнения им должностных обязанностей он будет подвергаться публичному контролю в отношении способа исполнения должностных полномочий.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении третьего лица - МВД по Республике Башкортостан, исходя из принципа состязательности сторон не подлежат рассмотрению доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о нарушениях, допущенных в отношении других лиц, участвующих в деле, если у него отсутствуют полномочия выступать в защиту их интересов.

В судебном заседании суда первой инстанции 11 ноября 2020 г. представитель МВД по Республике Башкортостан участвовал, будучи извещённым о месте и времени судебного заседания.

В целом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буравлева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка