Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6369/2021

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Насиковской А.А., Соломатиной С.И.

с участием прокурора Львутиной Д.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саутыча П. П.ча по гражданскому делу N 2-64/2021 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Саутыча П. П.ча к администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Саутыча П.П. - Титовой Т.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области - Ненюковой Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Саутыч П.П. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации от 06.07.2020 N о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 70000 руб., уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N, на основании которого истец был принят на должность заместителя главы администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. 12 ноября 2019 года распоряжением главы администрации Новоладожского городского поселения N-к отменено распоряжение Новоладожского городского поселения от 13 сентября 2019 года N-к о приеме истца на работу. Распоряжением главы администрации Новоладожского городского поселения от 12 ноября 2019 года N-к на основании п.11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ прекращено действие трудового договора с работником, замещающим муниципальную должность муниципальной службы от 13 сентября 2009 года N, заключенного между сторонами. Решением Волховского городского суда от 27 марта 2020 года указанные распоряжения были признаны незаконными, и истец был восстановлен в должности заместителя главы администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области. На основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 года решение Волховского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

30 марта 2020 года главой администрации Новоладожского городского поселения истцу было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в связи с отсутствием в штатном расписании, утвержденном распоряжением администрации Новоладожского городского поселения от 02.03.2020 N-к, должности заместителя главы администрации. Истцу были умышленно предложены должности, которые не соответствовали его образованию и квалификации, а также не являлись муниципальными. К тому же должность ведущего специалиста-архитектора не являлась вакантной, а должность ведущего специалиста по ГО и ЧС была сокращена впоследствии. 06 июля 2020 года распоряжением главы администрации Новоладожского городского поселения N-к на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 и ст. 178 ТК РФ прекращено действие трудового договора. Выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу при увольнении.

Истец полагает, что исключение из структуры штатного расписания должности заместителя главы администрации не имеет достаточного и объективного правового обоснования и произведено по надуманным основаниям, с целью расторгнуть с ним трудовой договор. Решением Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 21.02.2020 N утверждена структура администрации Новоладожского городского поселения согласно Приложению к решению. Указанным решением Совета депутатов утверждена структура администрации Новоладожского городского поселения, имеющая в своем составе "Советника главы администрации по ЖКХ". Включение в структуру администрации указанной должности незаконно, поскольку такая структурная единица администрации как "советник" Уставом не предусмотрена и должность "Советник главы администрации по ЖКХ" отсутствует в реестре должностей муниципальной службы. Считает, что поскольку в структуру администрации согласно Уставу входят глава администрации, его заместители и структурные подразделения, введение должности советник главы администрации по ЖКХ, тождественна должности заместителя главы администрации. Согласно Областному закону Ленинградской области от 11.03.2008 N 14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области" должность заместителя главы администрации является должностью муниципальной службы и требует наличия у замещающего ее лица высшего образования, не менее двух лет стажа муниципальной службы или не менее четырех лет стажа работы по специальности. Как следует из статьи 32 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", приоритетным направлением формирования кадрового состава муниципальной службы является назначение на должности муниципальной службы высококвалифицированных специалистов с учетом их профессиональных качеств и компетентности. Кроме того, положениями закона предусмотрены иные ограничения и запреты в отношении лиц, замещающих должности муниципальной службы, так как их деятельность характеризуется повышенной социальной ответственностью. На указанную должность принята Алексеева С.А., не соответствующая квалификационным требованиям для замещения должности муниципальной службы, у нее отсутствует высшее образование и необходимый стаж муниципальной службы или работы по специальности. Считает, что данное решение Советом депутатов принято в интересах Алексеевой С.А., которая одновременно является а) депутатом Совета депутатов, б) заместителем главы муниципального образования, в) председателем постоянной депутатской комиссии по бюджету, налогам и экономическим вопросами), до сих пор не сложила свои полномочия в качестве депутата, совмещая в своем лице представительную и исполнительную власть, нарушая тем самым основополагающий принцип демократического государства - принцип разделения властей. При сокращении должности заместителя главы администрации в структуре администрации одновременно была создана должность советника главы администрации по ЖКХ, что подтверждает фиктивность упразднения должности одновременно с организацией новой аналогичной по своим обязанностям должности. К тому же, увольнением истца в связи с сокращением штата, в связи с отсутствием в штатном расписании, утвержденном распоряжением администрации Новоладожского городского поселения от 02.03.2020 года N, должности заместителя главы администрации, нарушены положения ст. 179 ТК РФ, которая определяет преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией. В отличие от Алексеевой С.А. у истца имеется высшее образование и необходимый стаж работы по специальности.

Истец в обоснование иска указал, что решение совета депутатов от 21 февраля 2020 года N является нормативным актом и подлежит опубликованию. Решение совета депутатов от 21 февраля 2020 года N было опубликовано на официальном сайте администрации и в газете "Волховские огни" от 14 августа 2020 года N, следовательно, могло применяться только после указанной даты.

Как следует из положений статьи 50 Устава МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, штатное расписание администрации утверждается главой администрации на основании решения Совета депутатов об утверждении структуры администрации.

Штатное расписание, утвержденное распоряжением администрации от 02 марта 2020 N, в силу вышеуказанных положений Устава МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области не может противоречить утвержденной структуре администрации. Поскольку на дату утверждения штатного расписания - 02 марта 2020 года решение Совета депутатов от 21 февраля 2020 года не вступило в законную силу, применению подлежит решение Совета депутатов от 30 сентября 2019 N об утверждении структуры администрации, которым предусмотрена структурная единица - заместитель главы администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, составляющая должность муниципальной службы, замещавшуюся истцом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Решением Волховсокго городского суда Ленинградской области 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что Ленинградским областным судом установлено, что решение Совета депутатов от 21 февраля 2020 N является нормативным актом и подлежит опубликованию, и вступает в силу после официального опубликования. Данное решение было опубликовано 14.08.2020, поэтому могло применяться только с указанной даты, штатное расписание не может противоречить Уставу МО и поскольку решение не вступило в законную силу, подлежит применению решение Совета депутатов от 30.09.2019 N, структурой которого предусматривалась должность истца, поэтому увольнение произведено незаконно. Только после 14 августа 2020 года могло было быть изменено штатное расписание, и могли быть приняты лица на вновь введенные должности, которые подлежали предложению истцу, как свободные должности, однако данные должности истцу не предлагались.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В силу ст.34 Устава Муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области установлено, что Совет депутатов Муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области является представительным органом муниципального образования, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.

К полномочиям Совета депутатов муниципального поселения относятся, в том числе, утверждение структуры местной администрации по представлению главы местной администрации, утверждение Положения об администрации муниципального образования (ч. 2 ст. 36 Устава).

Согласно ст. 50 Устава Муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области структуру администрации составляют глава администрации, его заместители (если имеются таковые) и структурные подразделения; формирование администрации осуществляет глава администрации в соответствии со структурой администрации, утвержденной советом депутатов, и штатным расписанием администрации, утвержденным главой администрации в пределах средств местного бюджета, предусмотренных на содержание администрации; в штатном расписании администрации могут быть установлены должности для осуществления технического обеспечения деятельности администрации, не являющиеся выборными муниципальными должностями и муниципальными должностями муниципальной службы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" расторжение трудового договора с муниципальным служащим производится в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, в том числе в случае увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников, а также структуру принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 сентября 2019 между сторонами был заключен трудовой договор N, на основании которого Саутыч П. П. был принят на главную должность муниципальной службы - заместителя главы администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

12 ноября 2019 года распоряжением главы администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области N отменено распоряжение Новоладожского городского поселения от 13 сентября 2019 года N о приеме Саутыча П.П. на работу. Распоряжением главы администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 12 ноября 2019 года N-к на основании п.11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ прекращено действие трудового договора с работником, замещающим муниципальную должность муниципальной службы от 13 сентября 2019 года N, заключенного между администрацией Новоладожского городского поселения и Саутычем П. П.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области по гражданскому от 27 марта 2020 года указанные распоряжения были признаны незаконными и Саутыч П.П. восстановлен в должности заместителя главы администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области N от 21 февраля 2020 года утверждена структура администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, сокращена должность заместителя главы администрации, введена должность советника главы администрации по ЖКХ, которая не является муниципальной.

Решение Совета депутатов от 21.02.2020 N опубликовано на официальном сайте администрации МО Новоладожское городское поселение и в газете "Волховские огни" от 14.08.2020 N.

Решением Совета депутатов МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр должностей муниципальной службы в МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Распоряжением администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области N-к от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области.

Уведомлением от 30 марта 2020 года Саутыч П.П. предупрежден о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением занимаемой должности не ранее, чем через два месяца со дня вручения уведомления, с которым Саутыч П. П. ознакомлен под роспись. 30 марта 2020 года истцу были предложены должности, являющиеся вакантными с момента предупреждения истца о сокращении численности и штата и до момента увольнения.

Распоряжением главы администрации Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области от 06 июля 2020 года N на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 и ст. 178 ТК РФ 06.07.2020 прекращено действие трудового договора с Саутычем П. П., как с работником, замещающим главную должность муниципальной службы - заместителем главы администрации Новоладожского городского поселения.

Решением Ленинградского областного суда от 27 ноября 2020 года по административному делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в удовлетворении административного искового заявления Саутыча П.П. о признании недействующим решение Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 21.02.2020 N 6 "Об утверждении структуры администрации Новоладожского городского поселения" отказано.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, и оснований для его восстановления на работе не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работодателем было изменено штатное расписание в соответствии с предоставленными ему полномочиями, само штатное расписание не является нормативным актом и не подлежит опубликованию. В связи с изменением штатного расписания, на работу был принят работник Алексеева С.А., которая соответствует вновь введенной должности, которая не является должностью относящейся к муниципальной службе, по настоящее время работает в данной должности, данная работа для Алексеевой С.А. является основной работой. Егорова Е.А. заместителем главы администрации была принята в январе 2020 года.

Судебная коллегия полагает, что поскольку на момент предупреждения истца о сокращении его должности в 30 марта 2020 года, когда истец был восстановлен на работе, должность на которые указывает истец, введенной новым штатным расписанием была занята, данные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции были проверены, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Истцу в период с 30.03.2020 по день увольнения были предложены все имеющиеся вакансии в МО, независимо относились они или нет к муниципальной службе, т.к. законодатель не делает исключений при увольнении по указанным основанием муниципального служащего, в том числе истцу были предложены должности свободные временно, в связи с нахождением работника в отпуске по уходу за ребенком, т.е. ответчиком была соблюдена процедура увольнения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления истца на работе.