Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Рыженко О.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Румянцева И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженко Т. Н. к Рыженко А. Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Рыженко А. Г. к Рыженко Т. Н. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе Рыженко Т. Н.

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Рыженко Т. Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Рыженко А. Г. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., заключение прокурора Румянцева И.И., судебная коллегия

установила:

Рыженко Т.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района Приморского края от 14 мая 2020 года расторгнут. В период брака сторонами приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Тихий, <адрес>, право собственности на который оформлено на истца. В настоящее время отношения между сторонами носят конфликтный характер, совместное проживание невозможно. Просила выселить Рыженко А.Г. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Рыженко А.Г. подал встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором указал, что в период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 1137 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский <адрес>, кадастровой стоимостью 250000 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Тихий, <адрес>, а также подсобные постройки, расположенные на вышеуказанном земельном участке кадастровой стоимостью 1200000 рублей;

- автомашина TOYOTA CAMI 2002 года выпуска, рыночная стоимость 250000 рублей;

- автомашина TOYOTA Harrier 2001 года выпуска, рыночная стоимость 500000 рублей;

- автомашина HINO RANGER 1989 года выпуска, рыночная стоимость 800000 рублей;

- автомашина SUZUKI CARRY 2008 года выпуска, рыночная стоимость 270000 рублей.

Уточнив исковые требования, просил признать за Рыженко А.Г. право собственности:

- на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский <адрес>;

- на 1/2 долю земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский <адрес>;

- на автомобиль SUZUKI CARRY, 2008 года выпуска;

- на автомобиль HINO RANGER, 1989 года выпуска.

Признать за Рыженко Т.Н. право собственности:

- на автомобиль TOYOTA Harrier, 2001 года выпуска;

- на автомобиль TOYOTA CAMI, 2002 года выпуска.

В судебном заседании Рыженко Т.Н. и её представитель заявленные требования подержали, не согласившись со встречным иском в части оценки подлежащего разделу имущества. Полагали возможным передать в собственность Рыженко Т.Н. дом, земельный участок, а также автомобиль TOYOTA CAMI 2002 года выпуска, взыскав с Рыженко А.Г. разницу в стоимости переданного имущества, поскольку ему в собственность подлежат передаче три автомобиля.

Рыженко А.Г. и его представитель возражали против удовлетворения требований Рыженко Т.Н. о выселении, поддержали заявленные требования о разделе имущества.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рыженко Т.Н о выселении отказано. Встречный иск Рыженко А.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен, произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества.

В собственность Рыженко А.Г. выделено:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>;

- автомобиль марки "Hino Ranger", 1989 года выпуска, шасси N, стоимостью 900000 рублей;

- автомобиль "Suzuki Carry", 2008 года выпуска, шасси N стоимостью 230533 рубля.

В собственность Рыженко Т.Н. выделено:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- автомобиль марки "Toyota-Cami", 2020 года выпуска, кузов N, стоимостью 231293 рублей;

- автомобиль "Toyota Harrier", 2001 года выпуска, модель, N двигателя 2AZ0284156, кузов N N, стоимостью 490200 рублей.

С Рыженко А.Г. в пользу Рыженко Т.Н. взыскана денежная компенсацию стоимости выделяемого имущества в сумме 409040 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 14500 рублей.

С Рыженко Т.Н. в пользу Рыженко А.Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4476 рублей 45 копеек.

С Рыженко Т.Н. в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 7372 рубля 10 копеек.

С постановленным решением в части установленного судом порядка раздела имущества и отказа в удовлетворении требования о выселении, Рыженко Т.Н. не согласилась. Указывая, что судом первой инстанции при разделе имущества не были учтены конфликтные отношения сторон, проживание с истцом детей, наличие в собственности ответчика иного жилого помещения, в связи с чем, совместное проживание в одном доме невозможно, просила решение суда изменить, выделить ей в собственность жилой дом и земельный участок, а также передать в собственность автомобиль "Toyota-Cami", взыскав с Рыженко А.Г. компенсацию. Удовлетворить требование искового заявления о выселении Рыженко А.Г. из жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене состоявшегося судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела установлено, что заключенный между Рыженко А.Г и Рыженко Т.Н. брак, решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района Приморского края от 14 мая 2020 года расторгнут.

Сторонами во время брака нажито имущество, подлежащее разделу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, кадастровой стоимостью 1020526 рублей 93 копеек; земельный участок кадастровый N, кадастровой стоимостью 226869 рублей 37 копеек, почтовый адрес ориентира <адрес> Октябрьский, <адрес>; автомобиль "Hino Ranger", 1989 года выпуска, стоимостью 900000 рублей; автомобиль "Suzuki Carry", 2008 года выпуска, стоимостью 230533 рублей; автомобиль "Toyota-Cami" 2020 года выпуска, стоимостью 231293 рублей; автомобиль "Toyota Harrier", 2001 года выпуска, стоимостью 490200 рублей. На общую сумму 3099422 рублей 30 копеек.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание сложившийся у сторон порядок пользования совместным имуществом, учел принцип равенства долей супругов в совместно нажитом общем имуществе, не установив оснований для отступления от него, постановилрешение отвечающее требованиям семейного законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Довод о том, что при разделе имущества суд не учел, что совместное пользование жилым домом невозможно ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений, основанием к отмене или изменению решения суда не является, поскольку спорное имущество является совместно нажитым, соответственно, доли спорного имущества в силу положений семейного законодательства признаются равными.

Право общей собственности супругов на спорный жилой дом и земельный участок презюмируется, пока одна из сторон не докажет свое личное право на это имущество. В данном случае ответчик выступает в качестве равноправного с истцом владельца спорного дома. Поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорного жилого дома личным имуществом истец в настоящем споре не заявлял, режим имущества супругов в период брака определен не был, требования истца не основаны на законе.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыженко Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка