Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кислякова А.К. - Гильмутдинова А.Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кислякова Андрея Константиновича к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани", Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности выдать жилищный сертификат оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кислякова А.К. и его представителя Гильмутдинова А.Х., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисляков А.К. обратился к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" (далее Администрация) с иском о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности выдать жилищный сертификат. В обоснование требований указано, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Распоряжением главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 22 апреля 2020 года N 439р истцу было отказано в принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на его обеспеченность общей площадью жилого помещения свыше учётной нормы. В последующем письмом от 16 октября 2020 года ответчик отказал истцу в выдаче жилищного сертификата как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец указывал, что в собственности жилых помещений не имеет, проживает в квартире, которая принадлежит иному лицу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кисляков А.К. просил признать незаконным названное распоряжение главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 22 апреля 2020 года N 439р, обязать ответчика выдать жилищный сертификат.

Протокольным определением суда первой инстанции от 22 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска об отсутствии в собственности истца жилого помещения.

Представители ответчиков МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, представители третьих лиц ИК МО г. Казани и МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 13 Закона РФ от 15 мая

1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-I) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие названного Закона, относятся в том числе граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлечённые в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая лётно-подъёмный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986-1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988-1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Закона РФ от 15 мая 1991 года

N 1244-I гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 названного Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильём в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря

2017 года N 1710, является предоставление им за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Правил, утверждённых названным Постановлением, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном названными Правилами, имеют в том числе граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-I.

По делу установлено, что истец Кисляков А.К. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, определённой пунктом 3 статьи 13 Закона РФ от 15 мая

1991 года N 1244-I.

С 7 июня 2006 года Кисляков А.К. зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> Общая площадь названной квартиры составляет 31,4 кв.м.

Ранее истец являлся собственником указанной квартиры, но по договору от 25 ноября 2013 года продал её своему сыну Кислякову П.А.

В настоящее время собственником названной квартиры является Аюпова В.В.; право собственности последней на указанную квартиру зарегистрировано 3 июля 2015 года.

До <дата> истец был зарегистрирован по адресу <адрес> собственником ? доли в праве общей долевой собственности на которую он являлся. Согласно пояснениям истца доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру также была отчуждена им родственнику; <дата> в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о прекращении права собственности истца на названную долю.

<дата> истец обратился в Администрацию с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Распоряжением главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 22 апреля 2020 года N 439р в удовлетворении заявления истцу было отказано со ссылкой на обеспеченность жилым помещением свыше учётной нормы.

Письмом от <дата> Администрация отказала истцу в удовлетворении заявления о выдаче ему жилищного сертификата. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истец не был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из приведённых нормативных положений следует, что правом на получение жилищного сертификата обладают не все лица, перечисленные в пункте 3 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-I, но лишь нуждающиеся в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения (далее - учётная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 июля 2006 года N 1401 учётная норма площади жилого помещения определена в размере не более

12 кв.м общей площади жилого помещения.

Как было отмечено выше, в настоящее время истец зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> общая площадь которой составляет 31,4 кв.м. Ранее собственником указанной квартиры являлся истец, впоследствии - его сын; в суде первой инстанции истец и его представитель пояснили, что в настоящее время собственником названной квартиры является супруга его сына (аудиозапись судебного заседания

1 февраля 2021 года, 12 мин. 13 сек. - 12 мин. 19 сек.; аудиозапись судебного заседания 25 января 2021 года, 20 мин. 12 сек. - 20 мин. 20 сек.). Соответственно, истец обладает правом пользования названной квартирой как член семьи её собственника, в связи с чем с учётом положений части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь указанной квартиры должна учитываться при определении уровня его обеспеченности общей площадью жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал верным указание Администрации на обеспеченность истца общей площадью жилого помещения свыше учётной нормы.

Довод апеллянта о том, что истец не является собственником указанной квартиры, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку в силу приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются не только жилые помещения, находящиеся в собственности лица, но и жилые помещения, правом пользования которыми обладает это лицо.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля

2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кислякова А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка