Определение Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №33-6368/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-6368/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Голдобина А.Н. - Ильичевой Л.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2020 г. о возращении искового заявления Голдобина Алексея Николаевича к ПАО "Корпорация "Иркут" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голдобин А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Корпорация "Иркут" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2020 г. исковое заявление Голдобина А.Н. оставлено без движения, предоставлен срок до 15 апреля 2020 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 г. исковое заявление Голдобина А.Н. возвращено со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель Голдобина А.Н. - Ильичева Л.Б., действующая на основании доверенности, просит определение о возвращении искового заявления отменить разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене определения указала на его незаконность и необоснованность. Голдобин А.Н. не был извещен судом о принятом решении относительно искового заявления. Копию определения об оставлении иска без движения не получал и не был ознакомлен с его содержанием, в связи с чем, не мог исправить недостатки, указанные в определении, в установленный срок. В связи с тем, что с 18 марта 2020 г. по 12 мая 2020 г. доступ граждан в помещение суда, личный прием граждан, ознакомление с материалами дел, находящихся в производстве суда, было приостановлено, он не мог получить определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2020 г. об оставлении искового заявления без движения. Копия определения была направлена ему судом на электронную почту 21 мая 2020 г. Таким образом, Голдобин А.Н. был лишен возможности ознакомиться с определением от 23 марта 2020 г. и внести необходимые исправления в исковое заявление в срок до 15 апреля 2020 г.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление на определение судьи рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявления, судья исходил из того, что в нарушение п.6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены сведения об отправке ответчику именно искового заявления с приложенными к иску документами. В нарушение п.4 ст. 132 ГПК РФ, истцом в обоснование исковых требований не приложена копия трудовой книжки на свое имя, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, справка о размере получаемого пособия, доказательства получения алиментов на второго ребенка.
Возвращая исковое заявление истцу, судья указал, что Голдобин А.Н. в установленный срок не устранил указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки.
Судебная коллегия считает такой вывод основанным на неверном применении норм процессуального права.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно сопроводительному письму копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 23 марта 2020 г. направлена Голдобину А.Н. 27 марта 2020 г. (л.д. 11). Между тем, доказательств того, что указанное отправление было сдано в организацию почтовой связи, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления копии определения судьи от 23 марта 2020 г. Голдобину А.Н., и соответственно доказательств получения им копии данного определения в пределах срока для устранения недостатков, определение судьи о возвращении искового заявления от 18 мая 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2020 г. о возращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Голдобина Алексея Николаевича к ПАО "Корпорация "Иркут" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья - председательствующий И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка