Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6368/2020, 33-334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой Н.С., Жукова А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" к Жуковой Н.С., Жукову А.Ф, о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности освободить жилое помещение от имущества удовлетворить частично.
Выселить Жукову Н.С., Жукова А.Ф. из жилого помещения по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать с Жуковой Н.С., Жукова А.Ф. в равных долях в пользу Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск Жуковой Н.С. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. <.......>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.В., объяснения ответчиков Жуковой Н.С. и Жукова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Архипова Ю.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" (далее - ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса") обратился в суд с иском к Жуковой Н.С., Жукову А.Ф. о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности освободить жилое помещение от имущества.
Требования были мотивированы тем, что ответчики Жукова Н.С., Жуков А.Ф. проживают в жилом помещении в общежитии, которое принадлежит ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" на праве оперативного управления. Комната <.......> была предоставлена Жуковой Н.С. на основании ордера в 2003г. в период трудовых отношений с ПЛ-18, который в 2007г. был ликвидирован. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят, занимают жилое помещение без законных на то оснований, поэтому подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями Жукова Н.С. обратилась в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" о признании права пользования жилым помещением по адресу: г<.......>. Требования встречного иска мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Зыковой Н.С. на основании ордера N <.......> от <.......> г. как сотруднику Профессионального лицея N 18 (далее - ПЛ-18) и как нуждающейся в улучшении жилищных условий на постоянной основе, а не на период работы. На момент вселения в спорное жилое помещение, общежитием оно не являлось. Каких-либо данных о том, что оно было отнесено к специализированному жилищному фонду не имеется.
Представитель ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" Архипов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
Жукова Н.С. в судебном заседании поддержала встречный иск, просила в первоначальном иске отказать, заявила о пропуске срока на обращение в суд.
Прокурор Веснина Т.А. в судебном заседании полагала, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, просила отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Жуков А.Ф., представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску, истец по встречному иску Жукова Н.С. и третье лицо по встречному иску Жуков А.Ф. В апелляционной жалобе просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса", ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Обращают внимание на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду. В обоснование доводов жалобы ссылаются на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду. Полагают, что жилое помещение было предоставлено Зыковой Н.С. (после заключения брака Жуковой) на основании ордера в бессрочное пользование без указания на статус специализированного. Вновь ссылаются на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу: г<.......>, является собственностью Тюменской области, закреплено за ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" на праве оперативного управления, входит в состав общежития, ранее предоставлялось Жуковой Н.С. в связи с трудовыми отношениями с образовательным учреждением Профессиональный лицей -18. Доказательств наличия трудовых отношений Жуковой Н.С., Жуковым А.Ф. с ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" не представлено. Последним местом работы Жуковой Н.С. является ГОУ ВПО "Тюменский государственные нефтегазовый университет", 26.08.2016 уволена в связи с сокращением штата организации в соответствии со ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки. Жукова Н.С. и Жуков А.Ф. не имеют законного права проживания в жилом помещении по адресу: <.......>, при отсутствии доказательств отнесения их к категории лиц, указанных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за Жуковой Н.С. права пользования жилым помещением, находящимся в общежитии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, является собственностью Тюменской области, закреплено за ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" на праве оперативного управления, входит в состав общежития.
Приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 сентября 2016 года N 717/06 решено дополнить п.3.1 приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07декабря 2015 года N 978/06 и постановлено обеспечить ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" отнесение жилых помещений, указанных в приложении к приказу, к специализированному жилищному фонду Тюменской области - общежитию.
Спорное жилое помещение, было предоставлено Зыковой Н.С. на основании ордера на жилую площадь в общежитии N <.......> от <.......> г. (л.д.17) в связи с трудовыми отношениями с образовательным учреждением Профессиональный лицей-18.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Жукова Н.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <.......>, в период с 15.12.2003 по настоящее время, Жуков А.Ф. зарегистрированным не значится.
Последним местом работы Жуковой Н.С. является ГОУ ВПО "Тюменский государственные нефтегазовый университет", 26.08.2016 уволена в связи с сокращением штата организации в соответствии со ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из положений ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В силу пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Жукова Н.С. на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, 01 марта 2005 года, состояла в трудовых отношениях менее 10 лет с профессиональным лицеем N 18, предоставившим ей жилое помещение на период трудовых отношений, и его приемниками, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жукова Н.С. пояснила, что на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ее семья не состоит.
Поскольку ни Жукова Н.С. ни Жуков А.Ф. в трудовых отношениях с истцом не состоят, к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о их выселении не имеется.
Доводы жалобы о том, что к заявленным требованиям подлежал применению механизм истечения срока исковой давности, приняты во внимание быть не могут, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер. Учитывая, что ответчики продолжают занимать спорное помещение, оснований для исчисления срока исковой давности, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что дом по <.......> является многоквартирным домом и не относится к специализированному жилищному фонду, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, на которые суд апелляционной инстанции ссылался ранее.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь отмену решения в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а судебное решение необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2020 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Н.С. и Жукова А.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
