Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 33-6367/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N 33-6367/2022
Санкт-Петербург 19 октября 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грунина В. В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2022 года по гражданскому делу N 13-119/2022, которым отказано в принятии заявления Грунина В. В. к судебному приставу-исполнителю Пятиной Ю. В., Банку ВТБ (ПАО) о приостановлении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛА:
Грунин В. В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятиной Ю. В., Банку ВТБ (ПАО) о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 9 февраля 2022 года до 1 октября 2022 года, предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом Пятиной Ю.В. по обращению взыскателя - Банк ВТБ (ПАО) по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 о взыскании с должника Грунина В.В. задолженности неуплаченной в срок по договору кредита N от 9 ноября 2020 года, установлении рассрочки в течение 36 месяцев равными платежами 39 255,96 руб. не позднее последнего числа каждого месяца, либо предоставлении отсрочки от исполнения исполнительного производства на 12 месяцев для возможности погашения других займов и снижения финансовой нагрузки с 1 октября 2022 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2022 года отказано в принятии заявления Грунина В. В. к судебному приставу-исполнителю Пятиной Ю. В., Банку ВТБ (ПАО) в части требований о приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с вынесенным определением Грунин В. В. подал частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменить и прекратить исполнительное производство N от 9 февраля 2022 года, приостановить исполнительное производство на время рассмотрения дела.
В частной жалобе Грунин В. В. указывает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не были в полной мере изучены обстоятельства дела.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела 15 июня 2022 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Грунина В. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2022 года, поименованная как апелляционная на определение суда от 01.06.2022.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Таким образом, частная жалоба Грунина В.В. подана с пропуском срока на обжалование, не содержит ходатайства о восстановлении срока.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 п. 2 ст. 324, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Грунина В. В..
Руководствуясь частью ст. 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Грунина В. В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по заявлению Грунина В. В. к судебному приставу-исполнителю Пятиной Ю. В., Банку ВТБ (ПАО) о приостановлении исполнительного производства возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении частной жалобы Грунина В. В. процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 п. 2 ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Судья Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка