Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова Р.Э. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.08.2020 N N... по обращению потребителя финансовой услуги Шамсутдинова Р.Э. о взыскании неустойки.

В обосновании требований указано, что 07.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в отношении САО "Ресо-Гарантия" принято решение N N... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с Общества в пользу Шамсутдинова Р. Э. взыскана неустойка в размере 200 000 руб. САО "РЕСО-Гарантия" считает решение N N... от 07.08.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества, по следующим основаниям.

Как установлено финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, 12.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству Шамсутдинова Р.Э. автомобиль марки "TOYOTA", государственный регистрационный знак N... были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства "ВАЗ", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ЕЕЕ N.... 19.12.2017 Шамсутдинов Р.Э обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. САО "РЕСО-Гарантия" организовало осмотр транспортного средства Шамсутдинова Р.Э. 28.12.2017 ООО "ПАРТНЕР" был проведен осмотр транспортного средства. САО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем и определилосумму выплаты в размере 152 123 руб. 86 коп. путем выплаты в кассе. 07.02.2018 Шамсутдинов Р.Э обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой выразил несогласие с размером начисленной суммы страхового возмещения. 09.02.2018 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Шамсутдинова Р.Э об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Шамсутдинов Р.Э не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд. 06.08.2018 Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение по делу N... о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу собственника страхового возмещения в размере 325 600 руб., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 162 800 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу N... решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.08.18 г. изменено в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шамсутдинова Р.Э. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 325 600 руб., штрафа в размере 162 800 руб., государственной пошлины в размере 8 756 руб. Общество исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N... от 17.07.2019.

26.05.2020 Шамсутдинов Р.Э. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой выразил требование о выплате неустойки в размере 104 040 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 29.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Шамсутдинова Р.Э. об отказе в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу 2-870/2018 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Шамсутдинов Р.Э., посчитав, что САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному с обращением N N... согласно которому просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 200 000 руб. Принимая Решение N N... от 07.08.2020 по обращению Шамсутдинова Р.Э. финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 200 000 руб., не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Более того, Финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы как САО "РЕСО-Гарантия", так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

САО "Ресо-Гарантия" просило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского E.Л. N N... от 07.08.2020, которым удовлетворены требования Шамсутдинова Р.Э. о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. признать незаконным, изменить, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 постановлено: исковые требования САО "Ресо-Гарантия", удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 августа 2020 г. N N... по обращению потребителя финансовой услуги Шамсутдинова Р.Э. изменить в части взыскания с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Шамсутдинова Р.Э. неустойки в размере 200 000 руб.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Шамсутдинова Р. Э. неустойку в размере 100 000 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 августа 2020 г. N N... оставить без изменения.

Не соглашаясь с решением суда, Шамсутдинов Р.Э. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020, оставить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.08.2020 N N... в силе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствовали, учитывая не представление истцом доказательств несоразмерности определенной финансовым уполномоченным размер неустойки. Полагает, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, является разумным и справедливым.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя САО "Ресо-Гарантия" ФИО5, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 07.08.2020 N N... с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Шамсутдинова Р.Э. взыскана неустойка за период с 07.08.2018 по 17.07.2019 (345 дней) в размере 200 000 руб.

Судом принято во внимание, что 12.12.2017 в 11.10 час. произошло ДТП по адресу: РБ, адрес участием автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак N... принадлежащего Шамсутдинова Р.Э., а также автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N... от 12.12.2017.

В результате ДТП автомобиль Шамсутдинова Р.Э. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Шамсутдинова Р.Э. по договору ОСАГО не застрахована. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N....

19.12.2017 Шамсутдинов Р.Э. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

28.12.2017 САО "РЕСО-Гарантия" с привлечением ООО "Партнер" проведен осмотр принадлежащего Шамсутдинову Р.Э. транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем и определилосумму страхового возмещения в размере 152 123 руб. 86 коп. путем выплаты в кассе.

07.02.2018 Шамсутдинов Р.Э. направил в САО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

09.02.2018 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Шамсутдинова Р.Э об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Шамсутдинов Р.Э не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018, постановлено: исковые требования Шамсутдинова Р. Э. к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Шамсутдинова Р. Э. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 325 600 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта 12 000 руб., неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 300 рублей, почтовые расходы 300 рублей, штраф 162 800 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "Урало-Поволжское Объединение Судебных экспертов" расходы по производству экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в доход бюджета администрации МР Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 8 756 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 изменено в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шамсутдинова Р.Э. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 325 600 руб., штрафа в размере 162 800 руб., государственной пошлины в размере 8 756 руб. В пользу Шамсутдинова Р.Э. со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 289 000 руб., штраф в размере 144 500 руб., государственная пошлина в доход бюджета МР адрес РБ в размере 8 390 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Общество исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N... от 17.07.2019.

26.05.2020 Шамсутдинов Р.Э. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой выразил требование о выплате неустойки в размере 104 040 руб., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб.

29.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Шамсутдинова Р.Э. об отказе в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу 2-870/2018, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, потребитель Шамсутдинов Р.Э. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 345 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным, однако разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки до 100 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил неустойку, без учета конкретных обстоятельств дела, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом в настоящем деле размер законной неустойки, подлежащей взысканию в пользу гражданина-потерпевшего на основании решения финансового уполномоченного от 07.08.2020, соизмерим с последствиями нарушения страховщиком своих обязательств перед ним, и не нарушает ограничений по минимальному размеру ответственности страховщика за неисполнение денежного обязательства, установленных пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка