Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6366/2023

<данные изъяты> М. <данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Деевой Е.Б., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Васильевой Н. Л. к Администрации городского округа Мытищи М. <данные изъяты>, ТУ Р. М. <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Васильевой Н. Л. на решение Мытищинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения представителей истца Васильевой Н.Л. - Кирщиной Т.П., Мангутовой Д.А.,

установила:

Истец Васильева Н.Л. с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи М. <данные изъяты>, Территориальному Управлению Р. М. области, Магерамову Р.А. об установлении факта нахождения на иждивении, включении в наследственную массу о признании права собственности.

Истец просит установить факт нахождения Васильевой Н.В. на иждивении Кучерова В.А., включить в наследственную массу и признать право собственности на: 1/2 часть квартиры по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинскийпр-кт, <данные изъяты>; гараж в ГСПК <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>, пом. 145; гараж и подвал <данные изъяты> в ГСПК <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>а; денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся в сейф-пакете <данные изъяты> хранилища ценностей ПАО "Московский К. Б."; денежные средства в размере 678 399,54 руб., хранящиеся на банковском счете <данные изъяты> и денежные средства в размере 47,50 руб., хранящиеся на банковском счете 40<данные изъяты> на имя Кучерова В. А. в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 210-213).

В обоснование исковых требований указано, что Кучерова Е.Л. и Кучеров В.А. состояли в зарегистрированном браке, в период которого были зарегистрированы права на квартиру по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>; гараж в ГСПК <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>, пом. 145; гараж и подвал <данные изъяты> в ГСПК <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>а; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя Кучерова В.А.

<данные изъяты> умерла Кучерова Е.Л.

<данные изъяты> умер Кучеров В.А.

<данные изъяты> Кучеров В.А. продал Магерамову Р.А. гараж и подвал <данные изъяты>, получить денежные средства в размере 500 000 рублей Кучеров В.А. не успел, денежные средства находятся в ПАО Московский К. Б..

Истец является родной сестрой Кучеровой Е.Л., после смерти которой истцу было выдано свидетельство о праве собственности по закону на ? долю вышеуказанной квартиры. Поскольку все имущество приобретённое Кучеровыми в период брака является совместно нажитым и входит в наследственную массу, истец полагала, что к ней переходит право на наследство после смерти Кучеровой Е.Л., как к наследнику по закону. В отношении наследства, приходящегося на долю Кучерова В.А., истец указала, что проживала с семьей сестры более года до их смерти. Умерший Кучеров В.А., будучи довольно обеспеченным человеком, имеющим в собственности недвижимое имущество, денежные средства, при жизни заботился и содержал истицу как члена семьи, что влечет к наследованию имущества после смерти Кучерова В.А.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу в части требований к Магерамову Р.А. по заявлению представителя истца прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Встречный иск Магерамова Р.А. к Васильевой Н.Л. о признании права собственности на гараж-подвал оставлен без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в суд Магерамова Р.А. и его представителя.

В судебное заседание истец Васильева Н.Л. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Кирщина Т.П. и Мангутова Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, также представили письменные пояснения, в которых дополнительно указали, что с <данные изъяты> Васильева Н.Л. является нетрудоспособной, получает небольшую пенсию, в январе 2020 г. приехала к своей сестре Кучеровой Е.Л. в гости и в связи с ухудшением здоровья последней, а также объявленные ограничения в передвижении людей старше 60 лет в связи с пандемией, истица осталась проживать у сестры и ее мужа. Главным источником средств к существованию Васильевой Н.Л. в тот период являлось финансовое обеспечение от Кучерова В.А., который покупал для истца продукты питания, одежду, обеспечивал всю семью, членом которой стала и истица. Кучеров В.А. сам являлся получателем пенсии, имел дополнительный доход, оказывая помощь в ремонте автомобилей, сдавая гаражи в аренду, кроме того имел на счетах крупные суммы и за счет получаемого дополнительного дохода мог содержать истца, которая в силу сложившихся обстоятельств проживала с ним и его женой одной семьей и эта материальная помощь была для истца постоянным и основным источником дохода.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи М. <данные изъяты> по доверенности Копытина Л.Ш. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Новомытищинскийпр-кт, <данные изъяты> реестре муниципального имущества не значится, какие-либо обращению в администрацию в части спорного имущества не поступали. Полагала, что истцу необходимо представить доказательства нахождения на иждивении умершего Кучерова В.А. в целях признания права в порядке наследования по закону на недвижимое имущество.

Представитель ответчика Территориального Управления Р. М. области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по М. <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что наследниками являются лица, которым завещаны вклады, и лица, признанные наследниками по закону, при условии, что их наследственные права подтверждены свидетельством нотариального органа о праве наследования либо решением суда. Препятствий к установления факта принятия наследства истцом со стороны ПАО Сбербанк не имеется, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Б..

Третье лицо - ПАО Московский К. Б. - представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Магерамов Р.А. не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Васильевой Н.Л. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Включить в наследственную массу после смерти Кучеровой Е. Л. и признать право собственности Васильевой Н. Л. (паспорт <данные изъяты> на следующее имущество:

- 1/2 долю гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>, ГСПК <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

- денежные средства в размере 250 000 рублей (1/2 часть от 500 000 рублей), находящиеся в сейф-пакете <данные изъяты> хранилища ценностей ПАО "Московский К. Б.";

- денежные средства в размере 339 199,77 рублей (1/2 часть от 678 399,54 руб.), хранящиеся на банковском счете <данные изъяты> и денежные средства 23,75 рублей (1/2 часть от 47,50 руб.), хранящиеся на банковском счете 40<данные изъяты> на имя Кучерова В. А. в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требований Васильевой Н. Л. об установлении факта нахождения на иждивении Кучерова В. А., включении в наследственную массу и признании права собственности на остальное имущество - отказать.

Указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Васильевой Н.Л. на долю гаражного бокса кадастровый <данные изъяты> в органах государственной регистрации.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в иске об установлении факта нахождения на иждивении Кучерова В.А., включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на данное имущество.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Кучерова Е.Л. и Кучеров В.А. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (том 1 л.д. 18).

В период брака приобретено недвижимое имущество:

- квартира по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, зарегистрированная на супругов, по 1/2 доли в праве собственности у каждого,

- гараж в ГСПК <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>, пом. 145, кадастровый <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Кучерова В.А.;

- гараж и подвал в ГСПК <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты> пом. 117, кадастровый <данные изъяты> (гараж), кадастровый <данные изъяты> (подвал), зарегистрированные на имя Кучерова В.А.;

Также в период брака Кучеровым В.А. открыты счета в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату смерти Кучерова В.А. на счете <данные изъяты> составляет 678 399,54 руб., остаток денежных средств на счете <данные изъяты> составляет 47,50 руб. (том 1 л.д. 87-89).

<данные изъяты> между Кучеровым В.А. и Магерамовым Р.А. заключен договор купли-продажи гаража <данные изъяты>А1 по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинскийпр-кт, <данные изъяты>, ГСПК <данные изъяты> (том. 1 л.д. 150) и договор купли-продажи гаража <данные изъяты>, расположенного там же (том 2 л.д. 25). Указанные помещения представляют собой гараж (кадастровый <данные изъяты>) с подвалом (кадастровый <данные изъяты>), общая стоимость проданного имущества составила 500 000 рублей, расчеты производились через банковскую ячейку, арендованную в ПАО Московский К. Б..

Денежные средства Кучеров В.А. получить не успел, так как <данные изъяты> умер.

В настоящее время денежные средства в размере 500 000 рублей находятся в сейф-пакете <данные изъяты> в ПАО "Московский К. Б." (том 1 л.д. 91).

Из справки председателя ГСПК <данные изъяты> следует, что с <данные изъяты> собственником указанного имущества является Магерамов Р.А., задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Кроме того, право собственности Магерамова Р.А. на гараж (кадастровый <данные изъяты>) было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что имущество было фактически передано продавцом покупателю, которым обязанности по оплате стоимости этого имущества исполнены в полном объеме путем помещения денежных средств в ячейку ПАО "Московский К. Б.", денежные средства в размере 500 000 рублей, которые Кучеров В.А. не успел получить в связи со смертью, судом включены в наследственную массу.

Как указано выше, брак между Кучеровым В.А. и Кучеровой Е.Л. был зарегистрирован <данные изъяты>, соответственно все вышеназванное движимое и недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.

Истец Васильева Н.Л. является родной сестрой Кучеровой Е.Л.

Согласно копии наследственного дела к имуществу Кучеровой Е.Л., истцу выдано свидетельство о право собственности по закону на ? долю квартиры, принадлежащей наследодателю и расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинскийпр-кт, <данные изъяты> (том 1 л.д. 56-72). Право собственности истца на указанную долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН (том 1 л.д. 192-194).

Иных наследников к имуществу Кучеровой Е.Л. не установлено и не усматривается из материалов наследственного дела.

С учетом изложенного, поскольку приобретенное в период брака Кучеровым В.А. и Кучеровой В.А. имущество является совместно нажитым и доли супругов в этом имуществе признаются равными, соответственно ? доля имущества, приходящегося на супругу Кучерову Е.Л., переходит после ее смерти к единственному наследнику по закону - истцу Васильевой Н.Л., в связи с чем суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на: 1/2 долю гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт, <данные изъяты>, ГСПК <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; денежные средства в размере 250 000 рублей (1/2 часть от 500 000 рублей), находящиеся в сейф-пакете <данные изъяты> хранилища ценностей ПАО "Московский К. Б."; денежные средства в размере 339 199,77 рублей (1/2 часть от 678 399,54 руб.), хранящиеся на банковском счете <данные изъяты> и денежные средства 23,75 рублей (1/2 часть от 47,50 руб.), хранящиеся на банковском счете <данные изъяты> на имя Кучерова В. А. в ПАО Сбербанк.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу абз.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционным судом не проверяется.

Васильевой Н.Л. заявлены также требования об установлении факта нахождения ее на иждивении Кучерова В.А. и признании за ней право собственности на имущество последнего: 1/2 доля квартиры М. <данные изъяты>, Новомытищинскийпр-кт, <данные изъяты>, а также на следующее имущество, с учетом супружеской доли: гараж <данные изъяты>, денежные средства в ПАО Сбербанк, в ПАО "Московский К. Б., на основании ст. 1148 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно наследственного дела, в права наследования после смерти Кучерова В.А. никто не вступал, организацией похорон занималась дочь истца Липатова О.В.. Истец указала, что его родственники давно умерли.

Факт совместного проживания Васильевой Н.Л. с Кучеровым В.А. и его женой Кучеровой Е.Л. по адресу: М. <данные изъяты>, Новомытищинскийпр-кт, <данные изъяты> подтвердила в ходе рассмотрения дела сама истец Васильева Н.Л., допрошенная в качестве свидетеля дочь истца - Липатова О.В.

Согласно ответу на судебный запрос 2 ОП МУ МВД России "Мытищинское", сотрудниками 2 ОП в результате устных опросов соседей установлено, что Васильева Н.Л. в период с марта 2020 года по август 2021года действительно проживала по вышеуказанному адресу.

Доказательства, подтверждающие нетрудоспособность Васильевой Н.Л. в материалах дела также имеются - истец является получателем пенсии по старости с 24.10.2003г., размер пенсии в 2020г. составлял 18 272,87 руб. ежемесячно, в 2021 г. - 19 424,19 руб. ежемесячно.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Кучерова В.А. истец ссылалась на то обстоятельство, что, проживая у Кучеровых в квартире одной семьей, Кучеров В.А., имея материальную возможность, полностью ее обеспечивал, покупая продукты питания, одежду.

Разрешая спор по существу в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что по данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Кучерова В.А., в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию. Вместе с тем, на наличие таких обстоятельств истец и ее представители не ссылались, каких-либо доказательств того, что истец, являющаяся получателем пенсии, нуждалась в содержании со стороны Кучерова В.А., а также, что такое содержание являлось для истца основным и постоянным источником средств к существованию - стороной истца не представлено.

Суд указал, что добровольное содержание истца Кучеровым В.А., при наличии у истца собственных средств к существованию, не является основанием для установления факта нахождения на иждивении. Доказательств того, что выплачиваемой истцу пенсии было для недостаточно для ее жизнеобеспечения, в связи с наличием каких-либо жизненных обстоятельств, наличие которых влекло бы для истца значительные расходы и невозможность обеспечить свои жизненные потребности самостоятельно, - стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Кучеров В.А. являлся получателем пенсии, размер пенсии в 2021году составлял 29712,73 руб., имел в собственности долю в квартире, в которой проживал с супругой, а также 2 гаражных бокса и денежные средства на счетах.