Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6366/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Калинченко А.Б.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2021 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Мирошниченко М.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Мирошниченко М.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Мирошниченко М.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20.09.2019 между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего Дополнительным офисом N 3349/3/07 в г.Сочи Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Мирошниченко М.А. заключено Соглашение о кредитовании счета N 1903071/0216, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 428 000 под 26,9% годовых на срок 24 мес. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 10.07.2020 г. в адрес ответчика направлялось требование N 003-05-14/2001 о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 04.09.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 467 176,74 рублей, в том числе: основной долг - 321 223,82 рублей; просроченный основной долг - 76 334,21 рублей; проценты за пользование кредитом - 61 867,69 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 367,46 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 383,56 рублей, что является, по мнению истца существенным нарушением условий договора, в связи с чем просил суд расторгнуть кредитный договор N 1903071/0216 от 20.09.2019. Взыскать в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" с Мирошниченко М.А. данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 872,00 руб. и 6 000 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мирошниченко М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, суд должен был снизить пеню за несвоевременную уплату процентов до разумного предела, однако этого сделано не было.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.
Судом установлено, что 20.09.2019 между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мирошниченко М.А. заключено соглашение о кредитовании счета N 1903071/0216.Согласно условиям Договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 428 000 под 26,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; окончательный срок возврата кредита - 20.09.2021; погашение кредита осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Цель использования Кредита: неотложные нужды.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Счет), открытый Заемщиком у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы Кредита на Счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером.
Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредит на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.п. 4.1. - 4.2 Договора).
Согласно п. 4.7 Договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).
В случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании (п. 4.8 Правил).
10.07.2020 г, в адрес Заемщика направлено требование N 003-05-14/2001 о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование Кредитом. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по Соглашению должником не предприняты.
По состоянию на 04.09.2020 задолженность Мирошниченко М.А. перед Банком составляет 467 176,74 рублей, в том числе: основной долг - 321 223,82 рублей; просроченный основной долг- 76 334,21 рублей; проценты за пользование кредитом- 61 867,69 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 367,46 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 383,56 рублей.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 809,810,819 ГК РФ и исходил из того, что Мирошниченко М.А., являясь заемщиком по кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой рассчитан банком, проверен судом и признан верным, а потому суд принял решение о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном размере.
Поскольку заемщиком Мирошниченко М.А. существенно нарушены условия кредитного договора, суд в соответствии со ст.450 ГК РФ принял решение о его расторжении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной пени за несвоевременную уплату процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Размер взысканной судом неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу.
Иных доводов, направленных на оспаривание судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко М.А. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 21 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
